关于规范增值电信业务代理收费行为的通知

上一篇: 民政部国家土地管理局关于制止丧葬滥占土地私建坟墓的通知
下一篇: 民政部关于建立救灾扶贫经济实体档案和颁发《救灾扶贫经济实体证书》的通知

如果把非法收集证据的行为比作毒树，把非法收集的证据比作毒果， 那么，毒树应当砍掉，但毒树上的毒果呢？是吃掉它，还是将其与毒树一起埋葬？-------
论非法证据排除法则
陈 儒

非法证据是指公安司法人员违反法律规定的程序或者超越自身权限范围获得的证据材料。它包括程序违法但实体真实的证据和程序违法且实体虚假的证据。后者在证据能力上的否定是显而易见的，本文所论及的非法证据仅指程序违法但实体真实的证据。
对于非法证据的证明效力，在立法和理论界素有不同主张“全盘否定说”、“真实肯定说”、“线索转化说”、“区别证据种类说”等等。源于英美普通法的非法证据排除法则，就是“否定说”在立法和判例上的体现．它是指将非法证据排除于证据之外，否定其证明效力的一种证据制度。本文试图通过对非法证据排除法则有关基本问题讨的探讨，提出在我国设立非法证据排除法则意见和构想，为完善我国的刑事证据制度提供一些参考。
一 非法证据排除法则的基本内容
英美普通法上的非法证据排除法则可分为自白排除法则和违法证据排除法则。
自白排除法则源于英国历史上的“考罗门原则”，是指把基于不当诱因的自白(即被告人口供)或不自由的自白，从证据中排除出去。美国独立后，以其最高的法律形式继受了“考罗门原则”。1791年联邦宪法修正案第五条规定：“任何人------在刑事案件中，都不得被迫成为不利于己的证人”。这项“不得强迫自证其罪”的规定，既是一项宪法原则，也是公民的一项宪法性权利。联邦宪法规定这一权利的最初目的在于排除虚伪的自白，以防止刑事诉讼发生冤错，侵犯公民的权利。因而，被告人的自白能否作为证据，其标准就是这种自白是否具有“自愿性”。被告人自愿供述不利于己的事实，此项供述可以作为证据运用；被告人被迫自证其罪，则应将其自证有罪的证据予以排除，不得运用。本世纪四十年代，自白证据排除的根据发生了变化，已经由“供述的非自愿性” 发展为“程序的违法性”，即无论自白是否具有自愿性，只要证明警察在收集自白证据的时候有违反正当法律程序的行为，即可将此项自白排除不用。自白排除法则的主要目的，也已经不仅仅为了防止自白的虚伪性，而且是为了纠正并预防警察对公民权利的侵害和威胁。详言之，下列非法收集的自白证据应予以排除：①刑讯逼供获得的自白；②在将被告人违法拘禁期间或者延长拘禁期间获得的自白，无论该自白是否出自自愿；③在没有告知被告人具有沉默权和律师协助权的情况下侦讯获得的自白；④ 被告人表示将保持沉默时，继续讯问获得的自白；⑤如果被告人表示要聘请律师协助，在律师到达之前，或者被告人无力选任而指定律师到达之前，进行讯问获得的自白。
英国从十八世纪开始，就把以刑讯、强迫方式获得的自白证据予以排除。被告人的自白是否具有证据效力，关键是看其自白是否出自自愿。对自愿性的检验通常是看自白是否以压迫方式取得的。1984年又以成文法的方式，在《警察与刑事证据法》中规定了被告人自愿自白的自动排除法则。
日本是大陆法系国家，它对英美普通法系的自白排除法则进行了移植。日本宪法第38条规定：“ 以强制、考问或胁迫所取得的自白，或者经过不适当的长期扣留或拘禁后的自白，都不得作为证据”。日本刑事诉讼法第319条规定：“出于强制、拷问或胁迫的自白，在经过不适当的长期扣留或者拘禁的自白，或者其他可以怀疑为并非出于自由意志的自白，都不得作为证据。”
违法证据排除法则是将非法搜杳、扣押获得的证据予以排除的证据规则，它产生于美国。1791年美国联邦宪法修正案第四条规定了个人的财物、文件、住所不受非法搜查、扣押。但修正案实行后，非法搜查、扣押的证据仍然可以适用，不予排除。1885年联邦最高法院为了彻底实现宪法修正案第四条对公民权利的保护，在鲍亚得（Boyad）诉美国一案毅然宣布，凡联邦官员违反宪法第四条修正案规定，对被告人身体或财产进行搜查、扣押，因此所获资料，在联邦最高法院不得作为不利于被告的证据，从而在美国首次性地设立了违法证据排除法则。开始这一法则只适用于联邦法院和联邦官员，对各州法院和官员没有效力。1961年联邦最高法院通过麦普(Mapp)诉俄亥俄(Ohio)一案的审判使违法证据排除法则在美国各州拥有了效力。
与美国对违法所得证据的明确排除态度相比，英国将违法证据纳入了法官裁量的范围之内，没有相对客观 可操作的法律标准，对违法证据的取舍全靠法官依据“保证被告人获得公正审判”这一弹性较大的标准来自由裁量。因此，英国的违法证据排除法则作用有限。
对于违法证据排除法则，日本则不象对待自白排除法则那么热情和积极，直到七十年代末才在一定范围承认这一法则。日本学界通说认为以违反宪法的行为、应受到刑罚处罚的行为收集的证据必须排除。此外，依照刑事诉讼法应认定为无效的搜查和扣押行为，也可以认为符合排除法则。
二、非法证据排除法则的争议及其限制。
非法证据排除法则在司法和学术界存在着争议，支持者和反对者各自依据犯罪控制模式理论和正当程序模式理论，围绕着非法证据排除法则所体现的诉讼价值展开着激烈的争论。
犯罪控制模式主张刑事诉讼的价值和目的在于打击犯罪的高效率，在惩罚犯罪上不具高效率的刑事诉讼，不论是对社会还是对个人自由，都是有害无益的。因此，反对者认为，为了有效地揭露犯罪、打击犯罪，不能过分限制侦讯人员的手脚。对于非法证据，只要能与其它证据印证，确属真实材料，即可以运用，证据的取得方法不影响证据的证明效力，不能因手段非法而否定属实的证据，因此证据排除法则并无必要。
正当程序模式对犯罪控制模式所追求的刑事诉讼的效率价值持消极态度，它认为刑事诉讼的价值在于其公正性。为了实现刑事诉讼的公正价值，就必需对国家权力进行必要的制约，因为不受制约的权力必然会被滥用。个人相对国家而言，处于弱势，容易受到国家权力的侵犯。因此，在刑事诉讼上限制国家的权力，就是对被告人权利的保护，表现在证据的收集上，为了防止权力滥用，保障人权、保证被告人受到公正审判，就必须严格按照法律规定的正当程序收集，严禁非法收集证据。非法收集的证据即使是真实的，也不应采纳，只有这样才能有效地抑制侦讯权的滥用。
从司法实践的效果来看，犯罪控制模式和正当程序模式因其过于强调一方面诉讼价值，结果往往顾此失彼。鉴于此，各国都针对本国的实际情况对刑事诉讼模式进行修正和完善，在证据制度上也对非法证据排除法则规定了一些限制和例外。如，1984年美国联邦最高法院通过判例规定了非法证据排除法则的两个例外—“最终或必然发现的例外”和“善意的例外”。前者系指非法取得的证据，如果最终或者必然会以合法手段取得，该证据可采用。后者是指警察所依据的搜查证虽有缺陷，但搜查是合法的、善意的，所获的证据也可采用。在英国，1979年以后，对非法搜查、扣押的物证，只要与待证事实有关，原则上不予排除，除非警察的违法行为达到相当严重的程度时。1984年的《警察与刑事证据法》更是规定，在具有适当理由怀疑某人携有盗窃物品、犯罪凶器或作案工具时，警察有权进行拦截搜查。
三、设立我国非法证据排除法则之构想
产生于英美的非法证据排除法则，是该国历史与民族传统、政治与法律文化、经济与社会发展等诸要素综合作用的产物，也是刑事诉讼发展到一定历史阶段的产物，反映了现代刑事诉讼 发展的规律，体现了人类在刑事诉讼上的历史进步。他山之石，可以攻玉。在发展和完善我国刑事诉讼制度过程中，我们可以借鉴英美非法证据排除法则的合理成份，建立起符合我国国情和法律发展水平的证据排除法则。
（一）、在我国设立非法证据排除法则的意义
1、设立非法证据排除法则是社会主义法治在刑事诉讼制度上的体现。社会主义法治的一个重要内容就是制约国家权力的滥用，充分保障公民的人身权、财产权以及其他权利不受国家权力的非法干涉和侵犯。非法证据排除法则的制度价值正体现了社会主义法治的目的和要求。
2、设立非法证据排除法则是完善我国刑事证据的制度的需要。我国《刑事诉讼法》第43条虽然规定“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集……各种证据。严禁刑讯逼和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”，但都没对非法证据的证明效力作出进一步的规定。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第61条虽然明确规定了对用刑讯逼供、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为定案根据，应当排除，但对上述三种证据同属言词证据的其他证据和非法取得的物证，以及非法证据的衍生证据的效力都没有作出规定。因此，需要对非法证据的效力作出进一步的规定。
3、设立非法证据排除法则有利于提高公安司法人员的素质 ，推动侦查工作的正确进行。设立和适用非法证据排除法则，可以使公安司法人员减少对口供的依赖程度，促使他们在收集证据时更多地注意程序的合法性，不断提高业务素质，尤其是提高收集、分析、运用证据的能力。同时可以使司法机关注意加强对司法人员的培训和教育，使他们成为优良的执法人员。
4、设立非法证据排除法则，有利于减少和遏制刑讯逼供与非法拘禁现象，保护犯罪嫌疑人和被告人的合法权利。我国宪法明确规定公民的人身权、财产权、民主权利和其他权利不受侵犯。但长期以来，在我国刑事诉讼活动中，由于“重实体、轻程序”、“重打击、轻保护”的倾向较为严重，犯罪嫌疑人、被告人的合法权益没有得到切实、有效的保护，造成了一些冤假错案。由于法律虽然禁止非法取证行为，但并没有彻底否定非法证据的效力，这就为刑讯逼供、非法拘禁等非法取证行为提供了滋生的土壤。设立非法证据排除法则，可以使一些司法人员刑讯逼供、非法拘禁的行为徒劳无益，从而在根本上遏制和消除刑讯逼供和非法拘禁现象。
（二）在我国设立非法证据排除法则的依据
1、宪法依据。我国宪法第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”禁止非法拘禁和以其他非法方法剥夺或者限制公民的人身自由、禁止搜查公民的身体。“第39条规定：”中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40条规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信和秘密受法律保护，除因国家安全或者追查犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序通信自由和通信秘密。”宪法用以上禁止性条款明确否定了非法搜查（非法扣押行为往往是与非法搜查相伴的），虽然刑事诉讼法据此规定了搜查、扣押的程序，但对违反程序的非法搜查、扣押行为却没有相应的措施。这必然使宪法的禁止性条款得不到切实、有力的贯彻。因此，可以说，在我国设立非法证据排除法则，不仅有宪法的根据，而且是宪法的要求。
２、刑事诉讼法依据。我国刑事诉讼法第12条规定了“未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪”的无罪推定原则，而无罪推定就是对刑讯逼供等非法取供的否定。刑事诉讼法同时也对严禁非法收集证据做出了原则性的规定。
３、刑事诉讼理论依据。在我国刑诉法学界，证据具有客观性、关联性、合法性三大特征的主张已成为通说，并在证据理论中占统治地位。虽然也有人否认证据具有合法性的特征，认为证据是客观存在着的事物，在司法人员收集它之前就已经客观地存在着，无论合法收集或者非法收集都不能改变它的性质。因此，只要证据属实，不论收集的手段是否合法，都具有证据能力。但持这种观点的毕竟是少数。大多数人认为，刑事证据有其特定的含义，不同于一般意义上的证据。证据的内容是客观的，但是证据的收集却是一个掺杂主观的过程，非法取证，很可能使证据失真。因此，在司法人员依照法定程序收集并进行审查而作为使用之前，任何客观存在着的事物，都不具有刑事证据的性质。证据具有合法性特征是不能否定的，收集证据必须严格按照法定程序进行，非法收集的材料不能作为证据使用，应予以排除。这如同把毒树砍掉，并把毒树上的毒果与之一同埋葬的道理一样，其逻辑关系是显而易见的。
（三）、设立我国非法证据排除法则的构想
设立我国非法证据排除法则要根据我国历史文化传统 、政治法律发展水平，做到既不偏激，也不保守，更不能照搬国外的做法。
1、非法言词证据排除法则。我国刑事诉讼法规定，犯罪嫌疑人必须如实回答侦查人员有关案件事实的提问。可见，我国刑诉法没有规定犯罪嫌疑人的沉默权，同时，犯罪嫌疑人的律师协助权也是受到一定限制的。因此，我国的言词证据排除法则不能照搬美国的自白排除法则，而应规定下列非法收集的言词证据应排除其证据效力：
A、用刑讯逼供、非法拘禁、或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的犯罪嫌疑人、被告人的供述、被害人陈述、证人证言；
B、讯问犯罪嫌疑人，侦查人员少于二人时取得的口供；
C、传唤、拘传持续的时间超过12小时取得的口供；
D、询问证人，侦查人员少于二人时取得的证言；
E、询问多位证人时，没有个别进行询问取得的证言；
F、其他违反法定程序取得的言词证据。
2、非法实物证据的排除法则。实物证据包括物证、书证、勘验、检查笔录及属于实物证据的视听资料，一般通过搜查、扣押或录像等方式收集。美国对非法收集的实物证据的排除一般是不限制违法行为的性质的程度的，只要有违法搜查、扣押行为，由此而得的证据就予以排除。根据我国的法制状况，笔者认为比较适当的做法是对非法行为的性质和程度进行必要的限制。日本判例主张违法搜查、扣押行为构成重大违法时，由此所获证据应予以排除，这一做法值得我们借鉴。但确认只有重大违法行为所获证据才排除，应对重大违法有个判断的标准。笔者认为，重大违应当为：第一、违法收集实物证据的行为达到应受行政记过以上处分的行为； 第二、违法行为达到犯罪的行为；第三、手段恶劣、后果严重的违法行为，例如以暴力、胁迫方法强行侵入民宅搜查或者强行搜查人身的行为，损坏财产、伤害人身的搜查行为。
３、关于非法证据的衍生证据的效力问题。非法证据的衍生证据是指以非法证据为线索而发现并收集的其他证据。笔者认为，对于由非法取得的言词证据衍生的其他证据应予以排除，以示对刑讯逼供、非法拘禁等非法取证行为的彻底否定。对于由非法的实物证据衍生的其他证据，其效力取决于违法收集实物证据的效力，而判断非法实物证据的效力，则应由前文所述的违法取证的行为的性质和程度决定。


国家经贸委


国家经济贸易委员会办公厅文件

国经贸厅资源[1998]302号


关于转发《上海市节约能源条例》的通知

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团经贸委(经委、计经委)：

　　《中华人民共和国节约能源法》(以下简称《节能法》)颁布实施后，各地区正在组织制订地方性法规或实施细则。1998年9月22日，上海市第十一届人民代表大会常务委员会第五次会议审议通过的《上海市节约能源条例》，是贯彻落实《节能法》的第一部地方性法规。现转发你们，供参考。

一九九八年十月二十二日

　

上海市节约能源条例

（1998年9月22日上海市第十一届人民代表大会常务委员会第五次会议通过）

第一章　总　　则

　　第一条　为推进全社会节约能源，提高能源利用效率，保护环境，实施可持续发展战略，根据《中华人民共和国节约能源法》和其他法律、行政法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。

　　第二条　本条例所称能源，是指煤炭、原油、天然气、电力、焦炭、煤气、热力、成品油、液化石油气、生物质能和其他直接或者通过加工、转换而取得有用能的各种资源。

　　本条例所称节能，是指加强用能管理，采取技术上可行、经济上合理以及环境和社会可以承受的措施，减少从能源生产到消费各个环节中的损失和浪费，更加有效、合理地利用能源。

　　第三条　本条例适用于本市范围内的节能及其相关的管理活动。

　　第四条　本市节能工作应当遵循宏观调控，依法管理，技术进步、降耗增效，人人参与、有效监督的原则。

　　第五条　市和区、县人民政府应当根据本市国民经济和社会发展目标制定节能规划，合理调整产业结构、企业结构、产品结构和能源消费结构，推进节能技术进步，降低单位产值能耗和单位产品能耗，改善能源的开发、加工转换、输送和供应，逐步提高能源利用效率，促进国民经济向节能型发展。

　　第六条　本市鼓励开发、利用新能源和可再生能源，建立和完善节能技术服务体系，培育和规范节能技术市场，促进高新技术节能产品的产业化。

　　第七条　各行各业应当加强节能宣传和教育，普及节能科学知识，增强全民的节能意识，推进从能源生产到消费的全过程节能工作。

　　任何单位和个人都应当履行节能义务，有权检举浪费能源的行为。

　　第八条　上海市经济委员会（以下简称市经委）是本市节能工作的行政主管部门，负责全市节能工作的监督和管理。区、县人民政府的节能行政主管部门负责本行政区域内节能工作的监督和管理，业务上受市经委的指导。

　　市经委主管的上海市节能监察中心（以下简称市节能监察中心）负责节能方面的日常监察工作，并依照本条例的授权实施行政处罚。

　　第九条　本市计划、科学技术、建设、环境保护、技术监督、统计、财政等部门根据各自职责，协同做好节能工作。

第二章　节能管理

　　第十条　市和区、县人民政府应当加强对节能工作的领导，根据节能目标，定期部署、协调、监督、检查、推动节能工作和能源的合理利用。

　　第十一条　本市鼓励和支持发展高附加值、低耗能的产业；对高耗能的产业，应当有计划、有步骤地进行调整，或者加快技术改造，降低能耗。

　　第十二条　固定资产投资工程项目的可行性研究报告，应当包括合理用能的专题论证或者节能篇（章）。其中，消费能源多的工程项目，应当经有资格的咨询机构评估。消费能源多的标准由市经委制定。

　　固定资产投资工程项目的设计和建设，应当遵守合理用能标准和节能设计规范。

　　达不到合理用能标准和节能设计规范要求的项目，依法审批的机关不得批准建设；项目建成后，达不到合理用能标准和节能设计规范要求的，不予验收。

　　第十三条　市经委应当会同有关部门根据科学、合理的原则，对本市生产过程中耗能较高的产品制定单位产品能耗限额。

　　对尚未制定有关节能的国家标准、行业标准的，市技术监督部门可以根据技术先进、经济合理的原则，组织制定地方标准，并不断修订和完善。

　　第十四条　生产耗能较高的产品的单位，应当遵守依法制定的单位产品能耗限额。

　　第十五条　能源生产经营单位和用能单位应当依照《中华人民共和国计量法》和有关规定，加强能源计量管理，根据能源消费状况，配备能源计量器具。

　　第十六条　统计部门应当会同有关部门做好能源消费和利用状况的统计工作，并定期发布公报，公布主要耗能产品的单位产品能耗等状况。

　　能源生产经营单位和用能单位应当健全能源消费统计和能源利用状况分析制度。

　　第十七条　本市鼓励新开发地区和老城区改造地块推行集中供热、供冷。

　　第十八条　本市鼓励采用清洁能源。在内环线以内禁止新建燃煤锅炉，现有的应当限期改造或者淘汰。

　　第十九条　年综合能源消费总量五千吨标准煤以上的用能单位为重点用能单位。市经委应当组织有关部门对重点用能单位的能源利用状况进行监督检查。

　　重点用能单位应当按照国家有关规定，向节能行政主管部门定期报送能源利用状况报告。

　　第二十条　重点用能单位应当设立能源管理岗位，在具有节能专业知识、实际经验以及中级以上专业职称的人员中聘任能源管理人员，并向节能行政主管部门备案。

　　能源管理人员负责对本单位的能源利用状况进行监督、检查。

　　第二十一条　能源生产经营单位应当依照法律、法规的规定和合同的约定向用能单位提供能源。

　　能源生产经营单位可以采用经济手段鼓励能源消费单位或者个人合理用能，实现降低能耗总量和均衡供能。

　　第二十二条　企业可以根据自愿原则，向法定认证机构提出用能产品节能质量认证申请；经认证合格后，取得节能质量认证证书和节能质量认证标志的使用权。

　　任何单位和个人不得使用伪造的节能质量认证标志或者冒用节能质量认证标志。

　　第二十三条　设立节能检验测试服务机构或者从事节能检验测试服务业务，应当向市经委提出书面申请。市经委应当自收到申请书之日起三十日内作出决定。符合条件的，予以批准，发给节能检验测试资质证书；不符合条件的，不予批准，并说明理由。

　　节能检验测试资质证书不得伪造、涂改、出借和转让。

第三章　节能技术进步

　　第二十四条　市和区、县人民政府应当根据本地区节能的重点和方向，将节能科学技术的研究、开发和引进消化先进的节能技术、设备及材料，纳入政府的科学技术和高新技术产业化发展规划。

　　第二十五条　本市鼓励、支持科研机构、大专院校、企事业单位和个人研究开发节能新技术，多渠道地开展国际、国内节能信息与技术交流，拓展节能新技术，推广节能示范工程和节能新产品。

　　第二十六条　能源生产经营单位和用能单位应当积极采用计算机控制、遥感、遥测、电机调速、集中供热供冷、热电冷三联供、节能照明、能源梯级利用等技术成熟、效益显著的通用和专用节能技术，提高能源利用效率。

　　第二十七条　工业企业应当采用节能新技术、新工艺，逐步淘汰耗能高的设备。新建或者改建锅炉、窑炉，改造或者维修机泵、制冷设备等机械装置，必须达到规定的技术标准。本市鼓励和支持铸造、锻造、电镀、热处理等行业实行专业化生产。

　　第二十八条　服务行业应当在保证服务功能的前提下，选用能源利用效率高、能耗低的产品或者服务方式、服务项目，并加强对耗能设备使用和维修的管理。

　　第二十九条　使用机动车辆、船舶的单位或者个人，对能耗高的车辆或者船舶应当按照规定予以改造或者更新。机动车辆、船舶必须达到国家规定的能耗指标。

　　第三十条　建筑物的设计和建造应当依照有关法律、行政法规的规定，采用节能型的建筑结构、材料、器具和产品，提高保温隔热性能，减少采暖、制冷、照明、动力和炊事等设备的能耗。

　　第三十一条　本市应当加强农村能源建设和资源综合利用，积极开发利用沼气、太阳能、风能等可再生能源和新能源，维护生态环境。

　　第三十二条　生产用能产品的单位应当加强产品设计和开发工作，采用新技术、新工艺和高性能材料，降低产品的使用能耗，提高节能产品质量，开拓节能产品市场。生产用能产品的单位和个人，应当在产品说明书和产品标识上如实注明能耗指标。

　　第三十三条　设计单位在工程项目或者其他产品设计中不得采用国家明令淘汰的用能产品。生产、销售用能产品和使用用能设备的单位和个人，必须在国家规定的期限内，停止生产、销售国家明令淘汰的用能产品，停止使用国家明令淘汰的用能设备，并不得将淘汰的设备转让给他人使用。

第四章　节能保障措施

　　第三十四条　市人民政府应当在基本建设，技术改造资金中安排节能资金，用于支持能源的合理利用以及新能源和可再生能源的开发。区、县人民政府根据实际情况安排节能资金，用于支持能源的合理利用以及新能源和可再生能源的开发。节能行政主管部门应当制定办法，保证合理、有效地使用节能资金。

　　第三十五条　本市鼓励单位和个人投资节能产品的开发。投资经认定的节能高新技术转化项目和列入市经委、市科学技术委员会试产试制计划目录的市级节能新产品，可以按照规定享受优惠。

　　第三十六条　重点用能单位应当在企业设备折旧资金中提取一定比例的费用，用于节能技术改造。

　　第三十七条　市和区、县人民政府对在节能或者节能科学技术研究、推广中有显著成绩的单位和个人给予表彰、奖励。能源生产经营单位和用能单位应当对节能工作取得成绩的集体、个人给予奖励。

　　第三十八条　节能检验测试服务机构应当遵守职业道德，公正、客观、负责地为用能单位提供相关先进节能技术的信息和有关能耗检测服务，向政府有关部门提供用能单位能耗的有关数据和分析报告。企业可以自行选择节能检验测试服务机构及其服务项目。节能检验测试服务机构不得强制提供服务或者强制扩大服务项目。

　　第三十九条　行业协会及有关的社会团体或者组织机构，为能源生产经营单位和用能单位提供节能信息等服务，向节能行政主管部门提出意见和建议，维护其成员的合法权益。

　　第四十条　新闻媒介对节能工作实行舆论监督，宣传节能法律、法规，批评浪费能源的现象，揭露能源管理中的违法行为。

第五章　法律责任

　　第四十一条　违反本条例第十二条第二款规定，固定资产投资工程项目的设计和建设不遵守合理用能标准和节能设计规范的，由市节能监察中心责令限期改正。

　　违反本条例第十二条第三款规定，固定资产投资工程项目建成后，达不到合理用能标准和节能设计规范要求的，由市节能监察中心责令限期改正；情节严重的，可以提请有关部门追究建设单位、设计单位的责任。

　　第四十二条　生产耗能较高的产品的单位，违反本条例第十四条规定，超过单位产品能耗限额用能，情节严重，经限期治理逾期不治理或者没有达到治理要求的，可以由市或者区、县人民政府节能行政主管部门提出意见，报请同级人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭。

　　第四十三条　违反本条例第十八条规定，在本市内环线以内新建燃煤锅炉的，由市节能监察中心责令停止兴建或者停止使用，并按锅炉的每蒸吨处以五千元的罚款。

　　第四十四条　能源生产经营单位违反本条例第二十一条第一款规定，擅自停止或者减少供能，以及供能质量不符合标准的，由市节能监察

　　中心责令限期改正；给用能单位和个人造成损失的，依照有关法律规定由能源生产经营单位承担民事责任。违反合同约定供能的行为，依照有关法律、法规或者按照合同的约定处理。

　　第四十五条　违反本条例第二十二条第二款规定，使用伪造的节能质量认证标志或者冒用节能质量认证标志的，由技术监督部门依法责令

　　公开改正，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。

　　第四十六条　违反本条例第二十七条第一款规定，新建或者改建锅炉、窑炉，改造或者维修机泵、制冷设备等机械装置未达到规定的技术标准的，由市技术监督部门责令限期改正，并依照有关法律、法规予以处罚。

　　第四十七条　违反本条例第三十二条第二款规定，未在产品说明书和产品标识上注明能耗指标的，由技术监督部门依法责令限期改正，可以处五千元以上五万元以下的罚款。

　　违反本条例第三十二条第二款规定，在产品说明书和产品标识上注明的能耗指标不符合产品的实际情况的，除依照前款规定处罚外，依照有关法律的规定承担民事责任。

　　第四十八条　违反本条例第三十三条第一款规定，设计单位在设计中采用国家明令淘汰的用能产品的，由市节能监察中心责令改正。造成后果的，按照国家有关规定处理。

　　第四十九条　违反本条例第三十三条第二款规定，生产、销售国家明令淘汰的用能产品的，由技术监督部门依法责令停止生产、销售国家明令淘汰的用能产品，没收违法生产、销售的国家明令淘汰的用能产品和违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；可以由市或者区、县工商行政管理部门依法吊销营业执照。

　　第五十条　违反本条例第三十三条第二款规定，使用国家明令淘汰的用能设备的，由市或者区、县人民政府节能行政主管部门依法责令停止使用，没收国家明令淘汰的用能设备；情节严重的，市或者区、县人民政府节能行政主管部门可以提出意见，依法报请同级人民政府按照国务院规定的权限责令停业整顿或者关闭。

　　第五十一条　违反本条例第三十三条第二款规定，将淘汰的用能设备转让他人使用的，由技术监督部门依法没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。

　　第五十二条　节能检验测试服务机构违反本条例第二十三条、第三十八条规定，有下列行为之一的，由市节能监察中心予以警告，没收违法所得，可以并处五千元以上五万元以下的罚款：

　　（一）超出核定的节能服务范围或者擅自变更业务的；

　　（二）强制提供服务或者强制扩大服务项目的；

　　（三）伪造、涂改、出借、转让节能检验测试资质证书的；

　　（四）提供虚假检验测试证明的。

　　有前款第（三）项规定行为的，市节能监察中心还应当收缴其伪造、涂改、出借、转让的节能检验测试资质证书。

　　未取得节能检验测试资质证书从事检验测试服务的，由市节能监察中心予以警告，没收违法所得，可以并处一万元以上五万元以下的罚款。

　　第五十三条　作出行政处罚的部门或者机构应当出具行政处罚决定书。收缴罚款和没收财物时，应当出具市财政部门统一制发的收据。

　　罚没款全部上缴国库。

　　第五十四条　当事人对具体行政行为不服的，可以依照《行政复议条例》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请复议或者提起诉讼。

　　当事人对具体行政行为逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行的，作出具体行政行为的部门或者机构可以申请人民法院强制执行。

　　第五十五条　拒绝、阻碍节能监督管理人员依法执行职务，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安部门依法处理；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十六条　节能监督管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章　附　　则

　　第五十七条　本条例自1998年10月15日起施行。1985年4月18日上海市第八届人民代表大会常务委员会第十四次会议批准的《上海市工业企业节约能源暂行规定》同时废止。（完）