北京市工业产品质量监督行政处罚规定

上一篇: 国家工商行政管理局关于在温州市试行广告代理制的通知
下一篇: 国家工商行政管理局关于黑龙江省垦区工商行政管理局企业登记管理有关问题的答复

民事判决书应增强透明度与说理性

周海

　　随着审判方式改革的深化，民事裁判文书的改革问题引起了社会各界的关注。人民法院对民事裁判文书进行改革，必然涉及民事判决书的改革。现行民事判决书存在的问题较多，笔者认为，对民事判决书进行改革，首要的问题是增强判决书的透明度和说理性。

　　民事判决书的透明度，是指判决书通过载明诉讼活动的全过程及案件事实和适用法条的具体内容，以增强公开性，满足当事人及社会公众的知情权。

　　民事判决书的说理，是指判决书对案件事实进行分析评述，明辨是非曲直，确定当事人责任的论理过程。

　　目前，民事判决书对诉讼过程的许多内容仍未公之于众，还存在“暗箱操作”的问题，影响了判决书的透明度；同时，民事判决书不注重说理、说理苍白无力的现象仍十分突出，严重损害了判决书的权威性和公信力，也阻碍了公正司法。通过对部分民事判决书的分析，笔者发现判决书在透明度和说理性方面主要存在以下问题：

　　民事判决书透明度存在的问题：一是案件由来及审判经过行文程式化，反映不出诉讼的具体情况；二是判决书为了回避分歧，掩盖矛盾，避免当事人找麻烦，有的内容该叙述的没有叙述，证据该引用的没有引用；三是判决书叙述的案件事实的基本要素不完备，不能客观全面地反映案情；四是判决理由的公开性较差；五是判决书所适用的法条只交待了条、款、项的序号，当事人及社会公众不知道法条的具体内容，使人不明不白、糊里糊涂，容易产生误解。

　　民事判决书说理存在的问题：一是判决书不说理、说理不充分或说理论证空疏，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力；二是判决书说理态度不鲜明。对当事人提出的观点和主张，没有明确的态度，含糊其词，模棱两可，法官支持什么，反对什么，无法辨清；三是说理缺乏针对性。理由论证习惯于使用套话、空话，理由表述公式化、概述化的现象较为严重，没有做到具体案件具体分析，造成案件理由千篇一律、千案一面，只有共性，没有个性；四是判决书对证据仅作列举，缺乏对证据进行分析论证；五是说理论证及事实认定的推理不严谨，六是对案件所适用的法条不进行论证，不阐明适用法律的道理，反映不出案件的事实与适用法条之间的逻辑关系。

　　民事判决书的透明度不高，制约了当事人及社会公众的司法知情权，不利于当事人及社会公众对人民法院审判工作的有效监督。民事判决书的说理性不强，导致当事人不知道自己赢在哪里，输在何处，难以信服判决的公正性，使裁判的法律效果和社会效果受到严重影响。如何增强民事判决书的透明度和说理性，笔者就此谈一谈自己的看法：

　　要增强民事判决书的透明度，必须将诉讼的全过程及案件事实、说理和适用法条的内容在判决书上予以公开表述。具体地讲，增强民事判决书的透明度应当包括以下内容：

　　1．判决书首部“案件由来与审理经过”部分，除写清判决书的基本要素外，还应公开写明：立案时间、开庭时间、证人到庭情况、转换程序情况、追加、变更当事人情况、反诉情况以及延长审限、管辖权异议、中止审理、财产保全等情况。

　　2．对庭审的全部过程（包括庭审举证、质证、认证的过程），特别是认证的结果和认证的理由应予以公开。

　　3．对事实部分要客观、全面地公开表述。要写明双方当事人的诉讼请求、争议的事实、各自所持的理由及支持自己主张的证据。对判决书所确认的案件事实，事实要素的叙述应明确、具体、完备，让人一目了然、清清楚楚，一般应包括：当事人之间的法律关系，纠纷发生的时间、地点、原因、经过、情节，纠纷的后果，当事人争议的焦点和提供的证明案件事实的证据。对证据的表述不要只写证据名称，应写明证据的形式、来源及其所证明的问题。

　　4．对判决理由应予以公开。公开表述的理由应包括案件的定性理由、确定当事人责任的理由论证及适用法条的理由。

　　5．为了免去当事人查阅法律条文之苦，且便于当事人及社会公众直接从判决书上了解法律依据与事实依据及裁判结果之间的联系，判决所适用的法律条文，除援引法律条文的条、款、项的序号外，还应写明法律条文的具体内容。

　　6．在民事审判实践中，由于有的当事人不知道有申请执行这一程序，判决生效后，当事人在法定期限内不申请执行，以致丧失了申请执行的权利。为了增强人民法院工作职能的透明度，明确当事人享有申请执行的权利，人民法院应当将执行权及当事人申请执行的期限在判决书上予以公开载明。

　　判决书要做到说理透彻、论证有力，必须要改变目前判决书不讲理、理由不充分的现象，要将事理、法理、情理融汇于判决书之中，使判决书无懈可击，令人折服。要达到这一目的，制作民事判决书应当做到以下几点：

　　1．判决书说理必须立足于事实，注意事理分析，以事以据论理。判决书在叙述案件事实时，要做到叙事寓理，特别是对当事人争议的事实及提供的证据应逐一分析、认定，以明辨事理。判决书的理由阐述，必须始终坚持以事实为根据的原则，在论证阐明理由时，应以法院认定的事实为基础，进行分析论证，对是否支持当事人的诉讼请求及答辩意见应根据事理进行论述并作出明确的表态。

　　2．着眼于法律，以法论理。对当事人适用法律所坚持的不同意见，应给予答复，并说明理由。针对当事人的行为，应根据有关法律、法规的规定，分析论证哪些行为是合法的、哪些行为是不合法的，哪些诉讼请求合理、哪些诉讼请求不合理。对案件所适用的法条，应予以解释，并从法理上、法律上进行充分地论证，阐明法律规范与案件事实的内在联系，分清是非，明确当事人应承担的责任。

　　3．说理要注重逻辑性。为了使判决书说理逻辑严密，在具体地论理过程中，要做到瞻前顾后，不要顾此失彼，使事实、理由和判决结果互相照应，协调一致。

　　4．判决书论理要克服千篇一律、千案一面，必须重视个案各理，加强说理的针对性。要坚持从个案的实际情况出发，紧紧围绕个案当事人争执的焦点、诉辩主张是否成立、诉辩意见是否采纳，进行逐个论理和逐一评述。

　　5．加强判决书的正反说理。判决书对当事人所持理由的支持和驳斥应详细阐述，通过正反说理，使当事人赢得清清楚楚，输得明明白白。

　　只要增强了民事判决书的透明度和说理性，就会减少法官在民事审判中的不公正行为，有效地防止司法腐败，民事判决书也就会成为向社会公众展示法院文明和公正司法形象的载体。


中共中央组部 人事部


中组部人事部关于进一步加强和完善党政机关考试录用工作的通知

国人部发［2003］34号


各省、自治区、直辖市党委组织部、政府人事厅（局），中央和国家机关各部委、各人民团体干部人事部门：

　　《国家公务员暂行条例》颁布实施以来，各级党政机关积极推行并在实践中不断完善考试录用制度，“公开、平等、竞争、择优”的选人用人机制初步形成，一大批优秀青年人才被吸收到各级党政机关，党政机关干部队伍的结构进一步优化，整体素质不断提高，考试录用制度得到了人民群众的支持和欢迎。在肯定成绩的同时，也应看到，在一些地方和部门考试录用制度还没有得到认真落实，机关违规进人现象比较严重；考试的科学水平有待进一步提高，考试的方法和内容有待改进。为进一步加强和完善党政机关考试录用工作，切实把好党政机关的“入口”关，现就有关问题通知如下：

　　一、严格坚持考试录用制度，严禁违规进人

　　各级党政机关必须严格执行《国家公务员暂行条例》等有关规定，凡是补充担任主任科员以下非领导职务的工作人员，一律采取公开考试和严格考核相结合的办法择优录用。各地要积极实行职位竞争考试，不再组织资格考试。对部委所属高校和地方有关高校毕业生也要逐步实行职位竞争考试，取消资格考试。各级党政机关不得以任何理由开免考“口子”。因职位特殊不宜公开招考的，或者因专业特殊难以形成竞争的职位，需要简化考试内容和程序的，应当报经考试录用主管机关批准。对具有高学历或高级职称的人员，各地各部门不得自行决定免考或者随意简化考试科目和程序。要进一步规范干部调任工作，坚决杜绝“考不进来调进来”的现象。

　　未列入实行和参照试行国家公务员制度范围，但使用国家行政编制的各类机关、经批准列入参照或依照国家公务员制度管理的事业单位，需要补充工作人员，应当纳入考试录用主管机关组织的统一招考。

　　二、进一步规范和改进考试录用工作，提高录用质量

　　要逐步提高统考层次。从2003年起，省级以下地方各级人民法院、人民检察院及公安、司法、安全部门补充工作人员，一律纳入由省委组织部、省人事厅（局）组织的统一招考，并按有关规定将拟录用人员分别报省委组织部、省人事厅（局）审批或备案。其他部门补充工作人员时，也要逐步实行省、市、县、乡四级机关统一考试。

　　考试录用工作要定期组织。录用主管机关要适应各级党政机关补充工作人员的需要，定期组织公开考试。每年的考试时间应当相对固定，并与高校毕业生毕业时间适当衔接。没有正当事由不得停考或延考。要不断改进和完善录用考试的组织方式，积极推进计算机网络报名，为报考人员提供便利条件。

　　录用考试要突出对能力的测试。要加大对报考人员各种能力的测评力度，对不同类别和不同机关层次的国家公务员和机关工作人员，要体现不同的能力要求，并在试题的结构和难度上有所区别。录用考试的分类分等工作，要与机关工作人员和国家公务员的分类管理结合进行。中央国家机关要继续探索和完善A、B分类考试。公共科目考试，B类职位以《行政职业能力测试》为主，A类职位在《行政职业能力测试》基础上增加《申论》考试。根据职位需要，也可对报考人员掌握外语与计算机能力提出要求。要根据面试要素和职位特点选择面试方法，在以结构化面试为主的同时，积极探索其他面试方法，保证面试的客观和公正，确保新录用人员的素质。

　　要加强考试录用课题研究。省级考试录用主管机关应制定中长期科研规划，确定重点研究项目，组织力量进行攻关。要加强对笔试命题的管理，切实负起组织笔试命题的责任，逐步建立起国家级党政机关考试录用公共科目题库；要开发和推广科学先进的面试测评技术，积极推进面试考官资格制度。在此基础上，探索建立党政机关考试录用命题资格制度和试题质量评价制度。力争用两到三年的时间，省级以上考试录用主管机关要建立起高素质的党政机关考试录用科研、命题和面试考官专家队伍。

　　三、建立有效控制手段，加强对机关进人和考试录用工作的监督管理

　　进一步强化和规范国家公务员和机关工作人员的身份管理。中组部和人事部将统一制发国家公务员和机关工作人员登记表或录用备案（审批）表，用于记载国家公务员身份和机关工作人员身份取得情况以及个人信息。登记表或录用备案（审批）表，存入本人档案，作为国家公务员和机关工作人员合法身份的证明。不具有合法身份的人员，不予任职，也不得在党政机关干部队伍中流动。要把党政机关考试录用制度与工资统发制度结合起来，进入机关担任主任科员以下非领导职务的人员，凡是不能出具市（地）级以上党委组织部门或政府人事部门录用通知的，一律不予核发工资。

　　要将考试录用作为政务公开的一项重要内容，实行招考政策、招考计划、报考条件、招考程序及录用结果公开，认真推行拟录用人员公示制度，增加工作的透明度，广泛接受人民群众和社会舆论的监督。对群众反映的问题，要及时处理，对发现的违纪问题，要采取有力措施，认真查处，决不姑息。对负有责任的领导干部和其他当事人，必须按规定给予党纪政纪处分。

　　考试录用主管机关要严格按照当地财政（物价）部门批准的考试收费标准进行收费，不得自立名目乱收费。对于考试录用工作经费尚未列入政府财政预算的，录用主管机关要积极与当地财政部门协商，将考试录用工作经费列入政府财政预算，保障录用工作在人力、物力、财力等方面的需求。同时，各录用考试机构不得以任何名义编辑复习资料，不得向报考人员推销考试参考书，不得举办任何考前培训班，切实维护党政机关考试录用工作的声誉。

　　四、加强领导，不断加强和完善党政机关考试录用工作

　　党政机关推行考试录用制度，是干部人事制度改革的重要成果。坚持和不断完善党政机关的考试录用制度，为党和国家选准用好人才，不仅关系改革、发展、稳定的大局，关系建设高素质的干部队伍总体目标，而且关系人民群众特别是广大报考人员的切身利益，是在干部人事工作中贯彻“三个代表”重要思想的一个具体体现。各级组织人事部门要以对党、对国家和人民的利益高度负责的精神，以科学的态度和严谨的作风，在各级党委、政府的统一领导下，在实践中坚持和不断完善考试录用制度，进一步规范考试录用工作，一手抓制度建设，一手抓制度落实，公道正派，坚持原则，敢于负责，下大气力严把党政机关“入口”关，为建设高素质的党政机关干部队伍打好基础。

　　各地各部门要按照考试录用工作的有关规定及本通知精神，对本地区本部门近年来考试录用制度的执行情况进行一次认真检查，对违规进入问题集中进行一次清理。检查清理的重点是县乡两级机关。对不按国家规定的录用资格条件和程序录用的人员，考试录用主管机关要取消其录用资格；对违反规定的招考单位，由考试录用主管机关宣布其录用结果无效或责令其按规定程序重新办理；对未经考试，或徇私舞弊、搞虚假材料、伪造身份等进入党政机关的人员，应立即清退，并追究单位领导人员及有关当事人的责任。各省、自治区、直辖市要在2004年4月底前，将近年来考试录用制度的执行情况及自查自纠情况书面报告中组部干部一局和人事部公务员管理司。中组部、人事部将对自查自纠情况进行抽查。