农机成人教育暂行规定（修正）

上一篇: 商业部、铁道部关于铁路旅客用粮的联合通知
下一篇: 南京市消防管理办法(2001年修正)

　　【摘要】宪法只约束公民与国家之间的公法关系，不干涉公民与公民之间的私法关系，是西方法律的一个深远的历史传统。但二十世纪后期，随着社会和法律的发展，在西方社会的司法实践中又产生了一个有悖上述传统的相同趋势，即宪法权利规范对公民与公民之间的私人关系或私法关系的渗透和影响。德国与美国是产生这一趋势的两个典型国家，分别生成了使这种趋势正当化的两个典型理论，即“价值辐射”理论和“国家行为”理论。由这两个不同理论所指导的司法实践能够产生不同的法律后果。

　　【关键词】私法宪法化；客观价值秩序；国家行为理论；宪法的水平效力；宪法的第三人效力


　　公法与私法，即宪法与民法的两域分治是西方社会的一个影响深远的历史传统。但至二十世纪后半叶，在西方社会的司法实践中却逐渐出现了一个有悖上述传统的相同趋势，即宪法权利规范对私法关系或私人关系的影响和适用，即作为公法的宪法以不同方式、在不同程度上具有了私法效力，也即出现了所谓的“私法宪法化”的问题。代表这种趋势的两个典型国家是德国和美国，对这一趋势进行合理化论证所产生的两个典型理论，即德国的“价值辐射”理论和美国的“国家行为”理论。本文试图比较德国和美国的这一相同趋势、不同理由以及由不同理由所引起的不同的法律后果。

　　一、相同传统：宪法只约束公民—国家关系

　　德、美两国宪法拥有一个相同的历史传统，即宪法权利规范只约束公民（私人）和国家之间的关系，不约束公民（私人）和公民（私人）之间的关系，正是从这个角度宪法被定性为公法。

　　诞生于1949年5月23日的西德宪法，即《德意志联邦共和国宪法》是德国现行宪法的开端。该宪法是从一个具有约束力的基本权利一览表开始的（第1条至第19条）。这些基本权利之实质内容均不得被侵害（第19条第2款）。该基本法以对不可侵犯的人之尊严的承认为开端：“所有国家权力之义务是尊重和保护”人的尊严（第1条第1款第2句）。该基本法第1条第3款清楚地陈述道：“下列基本权利为对立法、行政及司法机关直接约束之法律。”同时，该基本法也创建了联邦宪法法院（第93、94条），该法院通过司法审查来检验联邦法律的合宪性。这给了公民当其基本权利受到公共权力的侵害时个人提起违宪诉讼的可能性。这里的公共权力即指立法、行政和司法机关的行为。此举被认为开创了晚近德国法律史上最值得关注的篇章之一。德国联邦宪法已经成为德国民主社会中最重要的和最值得关注的因素之一。该宪法建立了一个清晰的规范框架。[1]（P62-63）

　　正如有德国学者所指出的那样：所有的法律人都同意宪法是一种公法，人们主张这种形式的公法像任何其他形式的公法一样，对分立的、不同的私法自治体系没有影响。而且有些人走得更远，主张因为宪法在历史上只针对国家，所以议会在1948年被召集起来起草基本法时，甚至没有被授权以影响传统的私法关系。一个相关的观点是基本权利只需针对高级权威，即国家，并不需要调整拥有平等法律地位的私人之间的法律关系。[2]

　　美国1787年联邦宪法的主要目的之一是以成文宪法的形式规定和限制政府的各项权力，而《权利法案》所规定的基本权利更是直接针对国家权力。从某种意义上说，《权利法案》是美国成文宪法的有机组成部分，因为：第一，《权利法案》是作为美国1787年成文宪法得以批准的条件而诞生的；第二，《权利法案》作为成文宪法的前10条修正案，其产生程序根据成文宪法的规定也是刚性的；第三，《权利法案》是对成文宪法对个人权利保障规定不足的有机补充。只不过，《权利法案》使成文宪法对政府权力的限制又进了一步，而且针对性更加明确，即保障个人的基本权利不受政府的无理剥夺和非法侵害，而且进一步成为作为宪政生成的社会动力的个人权利诉求限制政府权力的中介。“政府，《权利法案》的构造者们相信，是人的一种手段，‘其主权被认为从属于他的权利’。《权利法案》，因此，意味着政府的不自由就是公民个人的自由。”[3]用《权利法案》来限制政府权力是美国人从历史传统和经验中吸取的深刻教训。“1789年《权利法案》的构造者们相信政府权力是并将是个人自由的一个恒久的威胁，导致美国革命的事件和后来针对联邦宪法的批准的斗争正确地教给他们这一教训，而且同样教导他们的还有英国宪政史、普通法传统、自治政府的殖民地经验和美国革命期间的各州《权利法案》的发展。简短地说，在宪法上增加一个《权利法案》的决定反映了一个已经被完善地确立起来的用成文文件来保护基本的和不可剥夺的权利的惯例。”[3]

　　“因为《权利法案》和宪法第14条和第5条修正案只约束联邦和州政府，一个宣称被这些修正案保护的权利的被剥夺的主张必须证明某种‘国家行为’的存在。”[4]“在限制国会权力与对联邦和州政府施加宪法限制时，宪法的制订者和修正者们担心的是创设了一个太具强力和统治力的联邦和州政府。除了针对苛刻和专断的政府行为设定保护之外，他们还关注多元性、个人自治、私人财产特权，和针对不断变化的环境对社会进行自由和自然的调整。这些相同的价值先天地蕴含于他们对针对私人强行施加宪法限制的反感中。”[4]

　　德、美两国宪法权利条款只约束公民（私人）和国家之间的关系，不约束公民（私人）和公民（私人）之间的关系的传统源于西方社会悠久的公、私法两域分治，即私法自治的传统。该传统坚持宪法与私法是调整两类不同主体之间和不同性质的法律关系的不同的法。宪法是调整公民与国家之间垂直关系的公法，而私法是调整公民与公民之间水平关系的私法。且私法自治，公法不能干涉公民与公民之间的私法关系。

　　这种传统正如有的学者所阐述的那样：“基本权利的功能与过去两个世纪中得到发展的公、私法分立密切相联系。孟德斯鸠是这种严格区分的奠基者之一。他区分了由民法统治的私领域和由政治法统治的公领域。私领域中的主体（私人）拥有不同于国家的利益。私人的自由领域只能通过区分这两个领域才能出现。其结果是私人不需要追求公共利益：他们是自治的并且针对什么是正当的能够作出自己的选择。正是私法使这一点成为可能。在公领域，这些私人可以被迫尊重他们不喜欢的决定，但这一点可以借助于这些决定在民主上是合法地被证明为正当。”[5]（P19）私法自治的主要原因被认为是：国家是一个更有力量（并因此更有威胁性）的，并且被要求在其与私人之间的关系中比私人在相互之间的关系中具有更多的中立、更少的任性和更大的公正的机关。因此，私人关系绝对不能够以与国家与其公民的关系同样的方式被规制，因为，在国家不存在的场合，我们关于中立性和公正性的期待状态也不存在。这一点，与国家是由宪法创造的而私人却不是这一事实一道，就是宪法保障为什么一般地只针对起草者头脑中的，而事实上被反映在宪法原文中的国家—公民关系被起草出来的原因。[6]（P19）

　　二、相同趋势：宪法亦约束公民—公民关系

　　随着社会的发展，德、美两国宪法又出现了一个相同的、有悖上述传统的趋势，即宪法权利规范在不同程度上并以不同方式影响和介入私法关系。“人权可能对私人之间的法律关系具有一种水平效力和影响的观念与全世界的一些法律制度非常相似。正如库珀（Cooper）所揭示的那样，人权在私法争议中的直接、间接或无效力问题是一个不仅在欧盟的大部分成员国中，而且在美国、加拿大和南非这些国家中都集中讨论的问题。”[7]（P19）正因为该趋势有悖于公、私法两途分治，即私法自治的传统，因此，无论是在德国，还是在美国，宪法权利规范对私法关系的影响和介入，其方式和程度都是有限制和有条件的，并且都是一个有争议的问题。

　　（一）德国宪法私法效力的典型学说

　　在德国，关于宪法的私法效力问题，即宪法权利规范对私法关系的影响与介入的形式和程度问题，在司法实践和理论上形成了三种不同的学说。这三种宪法权利规范水平效力学说分别为间接效力说、直接效力说和由针对国家的权利作为中介的效力说。

　　间接效力说的倡导者是杜立希（Dürig）和德国联邦宪法法院。该学说主张：宪法权利作为“价值决定”、“客观规范”、“宪法权利价值”，或换句话说，作为“客观原则”影响对私法权利的解释。这种影响应当首先实现私法一般条款（general clauses）的具体化，但是在对每一个私法规范进行解释时，也可以超越此界限被适用，并且在具体案件中能够被扩展到用来证明超越法律的字面含义的裁决的正当性。虽然存在着宪法权利的影响，私法规范仍然是私法规范，并且由此确定的权利和义务仍然是私法权利和义务。就法官的地位而言，辐射效力确定了一个法官在司法解释时必须考虑宪法权利对私法的影响的义务。

　　直接效力说的主要倡导者是尼伯代（Nipperdey）和德国联邦劳动法院第一庭。该学说主张：宪法客观原则不仅通过影响对私法规范的解释来影响公民之间的关系，而且个人的主观私权利直接从宪法客观原则中“流”出。尼伯代认为：宪法权利的法律效力倒不如说是一种直接的规范效力，它可以修正既存的私法规范或创制新的规范，而不论其涉及的是强制法、处分法、一般条款还是具体规范，不论是禁止、命令、主观权利、保护性法律还是证立性推理。在这个含义上，宪法权利应当具有绝对效力。

　　由针对国家的权利作为中介的效力说的极端倡导者是施瓦布（Schwabe）。该学说主张：宪法权利规范对公民之间关系的效力，是国家受作为主观公权利的宪法权利约束的结果。施瓦布认为：国家是一个其他公民通过私法对宪法权利利益潜在侵犯的参与者，因为是国家使私法制度得以存在并实施的。国家必须接受侵犯是国家的责任的后果，即使这些侵犯是由私人行为者作出的。

　　（二）美国宪法私法效力的典型标准

　　在美国，关于宪法的私法效力问题，即宪法权利规范对私法关系的影响、介入形式和程度问题，在联邦最高法院的判例上，形成了以勃鲁姆三步曲（Blum Trilogy）判决为代表的三原则理论和以布仑特伍德案（Brentwood case）判决为代表的“纠缠（entwinement）标准”。

　　1982年，美国联邦最高法院在伦德尔-贝克尔诉科恩（Rendell-Baker v. Kohn）、勃鲁姆诉亚特斯盖（Blum v. Yaretsky）和鲁格尔诉埃德蒙孙石油公司（Lugar v. Edmondson Oil Co.）三个案件判决中确定了国家行为分析的界限，介绍了分析国家行为主张的三个原则，这三个案件被统称为勃鲁姆三步曲。在这三个案件判决中，美国联邦最高法院确定的宪法权利规范能够适用于私人组织行为的三个检验标准分别为：共生关系标准（the symbiotic relationship test）、公共职能标准（the public function test）和国家强制标准（the state compulsion test）。根据共生关系标准，当国家和一个私人组织之间的一个密切连接是由使私人组织行为转变为国家行为的联合行为和互相依赖关系造成的时候，该私人组织行为就属于国家行为，因而就适用有关宪法权利规范。根据公共职能标准，当一个私人组织行使了一个传统上只能由国家行使的行为的时候，该私人组织行为就属于国家行为，因而就适用有关宪法权利规范。根据国家强制标准，当国家强迫或支持一个私人组织从事被诉行为时，该私人组织行为就属于国家行为，因而就适用有关宪法权利规范。根据这些标准，国家行为只存在于国家与一个私人当事人行为有牵涉的时候。[8]

　　在勃鲁姆三步曲判决之后，美国联邦最高法院在布仑特伍德学院诉田纳西中学体育协会（Brentwood Academy v. Tennessee Secondary School Athletic Association）案判决中，在判断“国家行为”的标准方面，又采用了有别于勃鲁姆三步曲判决中所确定的三个标准的“纠缠（entwinement）标准”。“最高法院确定田纳西中学体育协会在其对布仑特伍德学院施加制裁时就成为了一个国家行为者。在发现国家行为时，最高法院注意到其分析并没有依据其在勃鲁姆三步曲判决中所确定的三个标准中的任何一个标准。最高法院主张国家行为通过存在于田纳西州和田纳西中学体育协会之间的普遍的纠缠而存在。该纠缠标准检验的是围绕田纳西州和田纳西中学体育协会之间关系的环境的影响。”[8]

　　最高法院认为：通过纠缠标准来发现国家行为是指一个私人组织，当其特性与一个国家组织相重叠时呈现出公共品质。这样，最高法院在布仑特伍德案中强调创造“纠缠”的四个关联：田纳西中学体育协会成员构成中的公立学校的重大比例、在田纳西中学体育协会委员会中服务的依据职权行为的州教育委员会的成员、田纳西中学体育协会雇员对州所给予的退休补贴的可获取性和州对田纳西中学体育协会的持续的承认。因此，最高法院断定田纳西中学体育协会的行为因存在它和田纳西州之间的普遍的纠缠而构成国家行为。

　　从勃鲁姆三步曲和布仑特伍德案判决中美国联邦最高法院对国家行为认定标准的不同态度可以看出：“随着时间的推移，最高法院将其国家行为标准修正为聚焦于国家与私人组织的关系，而不是国家对行为本身的牵涉。通过近来对共生关系标准、公共职能标准和国家强制标准的解释，最高法院检验创造国家行为的不同因素。最高法院不再将其修正标准的分析局限于对直接与被诉行为相关联的因素的检验。然而，最高法院的国家行为原则仍然植根于这三个标准，国家行为通过对这些标准的分析而产生。”[8]

　　对于布仑特伍德案判决中所确定的国家行为认定标准，有的学者认为是一种新的国家行为理论[9]（P19），有的学者则认为只不过是对勃鲁姆三步曲以前判决的回归。[8]
广东省汕尾市人民政府办公室


印发汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金管理暂行办法的通知

汕府办[2008]25号


各县(市、区)人民政府、市府直属有关单位：
　　《汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金管理暂行办法》，业经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请迳与市经贸局反映。


汕尾市人民政府办公室
二00八年四月二十五日


汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金管理暂行办法


　　第一章 总 则
　　第一条 为进一步促进我市民营经济及中小企业发展，建立和完善中小企业融资担保体系和社会化服务体系，增强民营企业自主创新能力，鼓励和扶持中小企业做大做强，规范扶持民营经济发展和中小企业信用担保体系建设专项资金的管理使用，根据《中华人民共和国中小企业促进法》和《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》(国发[2005]3号)以及《中共广东省委、广东省人民政府关于加快民营经济发展的决定》(粤发[2003]4号)、《广东省财政扶持中小企业发展专项资金管理办法》(粤办发[2003]17号)的有关规定，制定本管理办法。
　　第二条 本办法所称民营经济发展专项资金，是根据《中共汕尾市委、汕尾市人民政府关于加快民营经济发展的实施意见》(汕委[2003]7号)和《关于进一步促进民营经济发展的若干补充意见》的有关规定，由市财政从2008年起连续4年，在省支持的欠发达地区基础设施建设和经济发展专项转移支付资金与产业引导资金中每年安排750万元共3000万元，专项作为扶持民营经济发展和建立中小企业信用担保体系的专项资金(以下简称“专项资金”)。
　　专项资金的申请，使用及监督管理，适用本办法。
　　第三条 专项资金的管理和使用应坚持公开、公平、公正的原则，实行自愿申报、专家评审(或委托中介审计)、科学决策和绩效评价制度。
　　第二章 管理职责及分工
　　第四条市经济贸易局、市中小企业局职责如下：
　　(一)受理项目申请、进行项目考察、组织专家评审(中介审计)、公开招标等。
　　(二)会同市财政部门下达专项资金计划。
　　(三)负责项目验收，跟踪、检查专项资金使用和项目实施情况，开展项目绩效评估。
　　第五条市财政局的职责如下：
　　(一)开设汕尾市财政扶持中小企业发展专项资金专户，实行预算统筹，专款专用。
　　(二)对项目进行复核审查，会同市经济贸易局、市中小企业局下达专项资金计划。
　　(三)办理专项资金拨款，监督检查专项资金使用情况，负责专项资金使用绩效评价。
　　第六条符合本办法规定条件的专项资金使用单位(企业)，应当按照有关规定履行下列职责：
　　(一)制定项目投资预算，负责项目实施和配套资金。
　　(二)对项目资金专款专用，严格按财务会计制度进行会计核算。
　　(三)接受有关部门的监督检查和验收。
　　(四)按要求提供项目执行情况的报告及附属证明资料。
　　专项资金使用单位(企业)法定代表人对项目申报资料的真实性和准确性、项目建设、资金使用、达产达效负总责。
　　第三章资助对象、资助方式及支出结构
　　第七条专项资金资助对象，指在汕尾市境内依法设立、近两年无违规行为的中小企业；为中小企业发展提供融资担保服务的信用担保机构和提供社会化服务的中介组织及有关单位。
　　本办法所称中小企业信用担保机构，是指在汕尾市境内注册的、以中小企业特别是民营企业贷款信用担保为主业的各类信用担保机构。
　　本办法所称民营企业或中小企业社会化服务中介组织是指在汕尾市注册的、为支持民营及中小企业的创立和发展提供专业化服务的各类社会中介服务机构。
　　第八条专项资金使用范围如下：
　　(一)民营经济及中小企业发展项目。主要包括对重点民营企业技术改造、技术创新和社会化服务体系建设以及扶持专业镇的产业集群发展等项目的奖励、支持。
　　(二)中小企业信用担保体系建设项目。主要包括支持信用担保机构设立和发展及其对中小企业贷款担保项目的风险补偿。
　　(三)鼓励和支持纳税贡献较大的民营骨干企业及新办大型民营流通企业发展项目。
　　(四)市政府批准的扶持和鼓励民营经济及中小企业发展的其他事项。
　　第九条 凡符合本办法规定及条件的项目单位(企业)，均可申请专项资金资助。但项目单位(企业)实施的同一项目，当年只能向市政府有关部门申报一次资助，且当年受资助项目第二年不作申请对象。
　　第十条 专项资金采取定额补贴、奖励和贴息三种扶持方式。
　　第十一条 专项资金每年的预算计划编制，以4年内安排3000万元为前提，以总量控制、合理均衡为原则。市委市政府原有各类奖励办法及相关文件规定的资助安排和扶持项目不列入该预算计划。
　　第四章资助条件及标准
　　第十二条 对民营经济及中小企业发展扶持项目的资助条件及标准：
　　(一)资助条件
　　1、申报中小企业技术改造、技术创新项目的补助、贷款贴息或融资担保费补贴支持的，必须是经评选的全市重点民营企业或国有企业，必须是符合国家产业政策和省、市当年度重点支持的导向项目，必须是产品市场前景好、纳税还贷信誉好、环境保护、耗能减排达标的科技创新型、优质效益型和提供就业型的优势企业项目。
　　2、申报具有国家、省级区域品牌的产业集群、“省级技术创新试点镇”、“省级产业集群升级示范区”以及经省级部门评定的标准、获得省级以上荣誉称号的单位(企业)申报资金奖励、支持的，必须提供省级以上部门的批准证书原件、复印件。
　　(二)资助标准
　　1、对利用自有资金进行技术改造、技术创新的企业，可一次性在市扶持中小企业发展专项资金中申请最高50万元的补助。具体按以下标准执行：①企业已竣工技术改造项目投资额在500万元以上且上一年度在我市缴纳税款(市县地方直接所得部分，下同)200万元(含200万元)以上的，按上一年度在我市缴纳税款15％给予补助；②企业已竣工项目投资额在200万元以上且上一年度在我市缴纳税款50万元(含50万元)以上的，按上一年度在我市缴纳税款的10％给予补助。
　　2、对利用银行技术改造贷款资金进行技术改造、技术创新的项目，可一次性申请最高30万元以下的贴息或融资担保费的支持。具体按以下标准执行：①上一年度在我市缴纳税款200万元(含200万元)以上的，按银行贷款利息的80％给予补助；②上一年度在我市缴纳税款200万元以下50万元(含50万元)以上的，按银行贷款利息的60％给予补助。
　　3、对获得国家、省级集体商标、证明商标或地理标志产品等区域品牌的产业集群和“省级技术创新试点镇”、“省级产业集群升级示范区”等称号的县(市、区)、乡镇(场)以及工业园区，市给予一次性10万元的资金扶持；民营企业技术中心或研发中心获得省级以上标准认定的，上一年度所在企业(单位)在我市纳税额达200万元以上的，除可获得上级的资金支持外，市再一次性给予20万元的资金支持；纳税额在200万元以下100万元以上的，市一次性给予10万元的资金支持；获得国家、省级科学技术奖、专利技术优秀奖以及获得“省百强民营企业”称号的民营企业，市一次性给予10万元的奖励；获得“省扶贫农业龙头企业”称号的民营企业，市一次性给予5万元的奖励。
　　第十三条对中小企业信用担保体系建设项目的资助条件及标准：
　　(一)资助条件
　　1、担保机构在汕尾市境内注册且在市中小企业局备案。
　　2、实收资本金在3000万元(含3000万元)以上。
　　3、担保机构在完成注册登记和备案手续即开办后当年度为中小企业提供贷款担保的实际发生额达到实收资本金1倍以上的。
　　4、担保机构必须依法规范运作，有完善的风险控制制度、财务制度、信用评估制度和反担保制度；必须为本地区中小企业生产经营、技术改造、技术创新等提供融资担保业务；必须自觉接受有关部门的监管，并报送季度和年度财务会计、审计报告等相关材料。
　　(二)资助标准
　　1、对设立融资担保机构的开办扶持：2年内在汕尾市境内注册的融资担保机构(包括从发达地区引进的担保机构)，实收资本金达到3000万元以上的，开办后当年度为中小企业提供担保金额达到实收资本金的1倍以上，可按其实收资本金的1％给予一次性的开办扶持(最高额度不超过50万元)；
　　2、担保机构风险补偿标准：对担保机构当年实际担保金额(按担保时间和担保金额加权平均计算)达到实收资本金1倍以上3倍以下部分，可申请0．5％的风险补助；当年实际担保金额达到实收资本金3倍以上5倍以下部分，可申请0．8％的风险补助；当年实际担保金额达到实收资本金5倍以上部分，可申请1％的风险补助；单家担保机构年最高风险补助限额为200万元。担保机构必须根据国家产业政策导向，重点支持有利于技术进步与创新、农业产业化、资源环保和拓宽地方税源的中小企业短期银行贷款担保，被担保企业必须经政府指定的监管部门确认同意。
　　第五章 资助项目申报及审批
　　第十四条市经贸局、市财政局、市中小企业局根据市政府发展民营经济和中小企业的工作目标，于上年年末制定奖励支持民营经济及中小企业发展项目及资金使用计划，报市政府审定。
　　第十五条项目审批程序：市经贸局、市中小企业局直接或委托管辖部门对申报项目进行考察，组织评审(验收)，或委托中介机构进行专项审计。符合条件的，由市经贸局或市中小企业局提出专项资金资助项目计划，送市财政局复核，经报市政府审定同意后，由市经贸局或市中小企业局会同市财政局下达专项资金资助项目计划，财政部门根据已下达的专项资金资助项目计划办理拨款手续。
　　第六章 专项资金使用和管理监督
　　第十六条 专项资金的使用，原则上实行国库集中支付制度。项目单位(企业)收到资助资金后，应按国家有关财务制度处理。
　　第十七条 建立项目定期报告和验收制度。属事前拨付专项资金资助项目，项目单位(企业)应在项目开始实施后，每半年向市经贸局、市中小企业局报告一次专项资金使用情况，项目进展情况和存在问题。项目验收时，项目单位(企业)除提供项目成果验收报告外，还需提供专项资金使用情况的报告，并接受项目财政专项资金使用过程的审计监督。
　　第十八条属事前拨付的专项资金资助项目，在执行过程中因特殊原因需要变更或撤销时，应及时报市经贸局、市中小企业局和市财政局并征得同意。对因故撤销的项目。项目单位(企业)必须作出专项资金决算报市经贸局、市中小企业局和市财政局核批，剩余专项资金如数返往市财政。
　　第十九条建立监督检查制度。市经贸局、市中小企业局会同市财政局负责对专项资金资助项目的实施情况及资金使用情况进行日常管理和监督，发现问题及时解决。对项目的监督检查应依法办事，不得干预项目单位(企业)正常的生产经营活动。被检查的项目单位(企业)应主动配合检查人员做好相关工作，提供相应的文件、资料，不得阻碍检查工作的正常进行。
　　第二十条 对往年已获专项资金资助，来年又申请专项资金资助的项目单位(企业)，在往年专项资金资助项目未验收完毕之前，不予以资助，待项目验收合格之后再予以资助；对往年专项资金资助项目经验收不合格的项目单位(企业)，不再予以资助；对申请省级专项资金资助的项目，原则上不予以资助或根据实际情况降低资助标准。
　　第二十一条项目单位(企业)要对专项资金实行专帐核算、专帐管理和专款专用。严禁截留、挪用专项资金。对具有弄虚作假、截留、挪用等违反财经纪律行为的项目单位(企业)，按国家有关规定对项目单位(企业)和相关人员给予行政、经济处罚和通报，并在今后3年内不得申报市级财政资助项目；涉嫌犯罪的，依法移交司法机关处理。
　　第七章附则
　　第二十二条 本办法由市经贸局、市财政局、市中小企业局负责解释。
　　第二十三条 本办法于2008年开始试行，2009年将根据实际情况修改完善。