国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于认真贯彻国务院常务会议和国务院安委会全体会议精神 切实落实安全生产责任制坚决防范遏制煤矿重特大事故的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 11:27:17 浏览:8596
来源:法律资料网
国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于认真贯彻国务院常务会议和国务院安委会全体会议精神 切实落实安全生产责任制坚决防范遏制煤矿重特大事故的通知
国家安全生产监督管理总局 国家煤矿安全监察局
国家安全监管总局、国家煤矿安监局关于认真贯彻国务院常务会议和国务院安委会全体会议精神 切实落实安全生产责任制坚决防范遏制煤矿重特大事故的通知
安监总明电〔2011〕31号
各产煤省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团煤矿安全监管和煤炭行业管理部门，各省级煤矿安全监察机构，司法部直属煤矿管理局，有关中央企业：
今年以来，在党中央、国务院的坚强正确领导和各地区、各有关部门的共同努力下，全国煤矿安全生产形势继续保持了总体稳定、持续好转的发展态势。前三季度，全国煤矿事故起数和死亡人数同比分别下降18.7%和27.6%，较大事故同比分别下降19.3%和17.3%，重大事故同比分别下降25%和28.1%，没有发生特别重大事故，煤矿百万吨死亡率同比下降32.2%。但是，煤矿安全生产形势依然严峻。一是非法违法行为导致的事故突出。据初步统计，今年以来发生的18起重大煤矿事故中，因非法违法生产造成的有8起、死亡120人，分别占44.4%和42.1%，同时还发生了多起瞒报事故和没有严格执行矿领导下井带班制度的事故。二是瓦斯、水害事故突出。18起重大煤矿事故中，瓦斯和水害事故有17起、死亡257人，分别占94.4%和90.2%。三是个别地区重大事故多发。18起重大煤矿事故中，贵州、湖南两省就发生7起、死亡124人，分别占38.9%和43.5%。
特别是进入10月份以来，全国煤矿接连发生了6起重大事故、死亡101人，其中最近三天内连续发生了2起重大事故，分别是：
10月27日, 河南省煤化工集团焦煤集团公司九里山矿发生重大煤与瓦斯突出事故，造成14人死亡、4人下落不明。初步分析，事故原因是该矿“四位一体”综合防突措施落实不到位，没有从根本上消除煤与瓦斯突出危险，导致事故发生。
10月29日，湖南省衡阳市霞流冲煤矿发生重大瓦斯爆炸事故，造成29人死亡。初步分析，事故原因是该矿未采取区域防突措施，掘进工作面放炮诱导瓦斯突出，并引起瓦斯爆炸。该事故暴露出以下问题：一是该矿拒不执行停产指令，违法组织生产；二是未执行两个“四位一体”综合防突措施，瓦斯抽采不达标；三是没有执行矿领导下井带班制度，应急处置不力，发生煤与瓦斯突出后没有及时有效组织撤人；四是职工培训教育不到位，职工对避灾设施和避灾路线不熟悉，自救互救能力不足。
综合分析当前事故集中发生的主要原因是，一些地方政府及其有关部门对煤矿安全生产工作重视不够、盲目乐观，没有正确处理好安全与生产、安全与发展、安全与效益的关系，打击非法违法生产不力，非法违法生产经营建设行为屡禁不止；一些煤矿企业安全生产主体责任落实不到位，隐患排查治理不深入、防范措施不落实、现场管理混乱等问题突出，一些重大隐患得不到及时治理，最终酿成事故，教训极其深刻。依据有关规定，国务院安委会已对上述两起重大事故查处实行挂牌督办，查处结果将及时向社会公布。
党中央、国务院对安全生产工作始终高度重视，胡锦涛总书记在党的十七届六中全会上对安全生产工作作出重要指示；温家宝总理多次主持召开国务院常务会议，对安全生产工作进行部署，强调要加强煤矿等重点领域的安全生产工作；张德江副总理多次主持召开国务院安委会全体会议，进行专门部署，并作出重要批示，强调各地区要认真落实煤矿安全生产责任制，采取有效措施，坚决遏制煤矿重特大事故发生。为深入贯彻落实党中央、国务院重大决策部署和中央领导同志重要指示精神，深刻吸取事故教训，认真落实安全生产责任，不断强化防范措施，扎实做好煤矿安全生产工作，现就有关要求通知如下：
一、切实提高对煤矿安全生产工作极端重要性和当前安全生产形势严峻性的认识，进一步增强做好煤矿安全生产工作的责任感、紧迫感和使命感
煤矿安全始终是安全生产工作的重中之重，各地区、各有关部门和单位务必保持清醒认识和高度警觉，认真学习、深刻领会、全面贯彻中央领导同志重要指示和国务院常务会议、国务院安委会全体会议精神，自觉把思想和行动统一到中央对安全生产形势的分析判断和对安全生产工作的决策部署上来。要充分认识煤矿安全生产形势的严峻性、复杂性、长期性和反复性，进一步增强责任感、紧迫感和使命感，正确处理好安全与生产、安全与发展、安全与效益的关系，始终坚持“安全第一、预防为主、综合治理”的方针，坚持不安全不生产，切实做到警钟长鸣、常抓不懈。全系统各级领导干部要按照10月21日召开的全国安全生产（季度）视频会议的具体要求，进一步转变工作作风，深入基层、深入现场，以更加务实的精神、更加严厉的手段、更加有力的措施，切实把煤矿安全生产工作抓细、抓实、抓好，有效防范和坚决遏制重特大事故的发生。
二、全面开展好煤矿安全生产大检查，深入排查治理安全隐患
各地区、各有关部门和各煤矿企业要按照《国务院安委会关于深入开展安全大检查 切实做好第四季度安全生产工作的通知》（安委明电〔2011〕9号）的部署，认真组织开展煤矿安全生产大检查，并确保监督检查严格细致，全面排查和消除安全隐患。要注重创新检查方式，以查隐患、促整改为手段，以强基础、防事故为目标，采取地方为主、部门牵头、专家检查的办法，充分发挥各类专家的优势和作用，着力解决实际问题，提高安全隐患排查的科学性和整改的针对性。要注重突出检查重点，在深入分析研究今年以来发生的煤矿事故的基础上，对事故多发地区、多发企业和多发环节实施重点检查，督促其严格落实防范措施，加强安全生产源头治理。要注重提高检查实效，对检查过程中发现的安全隐患要立即责令整改，认真落实安全隐患逐级挂牌督办制度，对重大安全隐患要按规定由省级安委会挂牌督办，并强化全过程动态监控，确保整改措施、责任、资金、时限和预案“五落实”，推动安全隐患整治工作制度化、常态化，切实提高煤矿防灾抗灾能力。
三、继续深化煤矿重大灾害专项整治，有效防范和坚决遏制煤矿重特大事故发生
各地区、各有关部门要针对近期煤矿事故所暴露出的突出问题，督促煤矿企业重点抓好“一通三防”、煤与瓦斯突出及水害等方面的专项整治。对9万吨/年以下的突出矿井，要立即停产、进行评估；经评估不具备瓦斯防治能力的，要立即停产整改，或与具备瓦斯防治能力的进行重组；整改不达标或未能实现重组的，要提请地方政府依法予以关闭。要认真开展瓦斯防治和防突专项检查，切实做到“三个一律”：对通风系统不完善、瓦斯抽采不达标、两个“四位一体”综合防突措施不落实的煤矿，一律责令停产整顿；对不具备瓦斯防治能力的煤矿，一律要求有序退出；对30万吨/年以下的高瓦斯矿井和45万吨/年以下的煤与瓦斯突出矿井新建项目，一律停止核准。要加强对机电设备的管理和检查，严禁使用不合格的电气设备，严防电气失爆，确保安全生产。要深入贯彻《国务院办公厅转发发展改革委安全监管总局关于进一步加强煤矿瓦斯防治工作若干意见的通知》（国办发〔2011〕26号）精神，进一步落实瓦斯防治各项政策措施，严格落实高瓦斯和突出矿井管理要求，坚持先抽后采、不抽不采、不达标不采，实现抽采达标和“抽、掘、采”平衡。严禁瓦斯超限作业，煤矿发生瓦斯超限后必须立即停电撤人。要进一步加强瓦斯现场管理，认真落实对瓦斯超限按事故追究的要求，凡原因未查清、措施未落实的不得恢复生产。煤与瓦斯突出矿井必须严格执行《防治煤与瓦斯突出规定》（国家安全监管总局令第19号），落实防突机构和人员，以区域防突措施优先，落实两个“四位一体”综合防突措施，真正做到不掘突出头、不采突出面。要针对今年以来水害事故多发的问题，进一步督促煤矿企业认真执行《煤矿防治水规定》（国家安全监管总局令第28号），查明井田水文地质条件，特别是采掘作业地点水文地质情况以及相邻矿井老空水情况，制定水害现场处置方案，严格落实探放水措施，并加强巡视检查和现场管理。凡未按规定采取防治水措施的煤矿，要坚决责令停工、停产整顿。
四、继续严厉打击煤矿领域的非法违法生产经营建设行为，务求取得更大实效
各地区要在深入开展煤矿领域打击非法违法生产经营建设行为（以下简称“打非”）专项行动“回头看”、及时对“打非”成果进行阶段性总结的基础上，提出有针对性的过硬措施，进一步加强组织领导、加大打击力度，完善联合执法机制、严格追究责任，始终保持煤矿“打非”高压态势，坚决遏制非法违法生产经营建设行为。各地区、各有关部门和单位要在地方政府的统一领导下，重点打击煤矿无证无照生产、不具备安全条件擅自生产、超层越界开采、关闭取缔后死灰复燃以及未批先建、批小建大等非法违法行为，特别是要针对第四季节的特点，依法严厉打击假技改、真生产行为，严防“三违”、“三超”行为回潮反弹。对非法违法行为情节恶劣、屡禁不止导致事故发生的，要按照“四不放过”和“依法依规、实事求是、注重实效”的原则，从严进行查处；对“打非”工作不力、非法违法行为长期得不到惩处、安全生产秩序混乱的地区，要严肃追究相关责任人员的责任。
五、严格落实煤矿企业安全生产主体责任，确保煤矿安全生产各项制度措施落实到位
各地区、各有关部门和煤矿企业要深入贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）、《国务院办公厅关于继续深化“安全生产年”活动的通知》（国办发〔2011〕11号）和国办发〔2011〕26号文件精神，进一步强化煤矿企业安全生产主体责任，健全企业安全生产责任制，完善安全生产规章制度，把安全生产责任层层落实到区队、班组和每一个生产环节、每一个工作岗位；要强化法定代表人、实际控制人安全生产第一责任人的责任，认真落实煤矿领导带班下井制度并加强监督检查，领导带班下井时要深入重点采掘工作面，解决实际问题。要加强对员工的安全培训和教育，定期组织应急演练，增强员工的安全意识和自救互救能力。要切实加强煤矿井下现场管理和技术管理，严防违章指挥、违章作业和违反劳动纪律行为，现场遇到险情后必须第一时间停产撤人。
六、严格安全监管监察执法，严肃安全生产责任追究
各地区、各有关部门要认真执行煤矿安全生产许可制度和煤炭产业政策，严把煤矿准入关口；要严格执行安全设施“三同时”制度，强化煤矿建设项目审批和管理，对未经批准擅自开工建设的煤矿，依法从严查处。要继续大力推进小煤矿整顿关闭、兼并重组、整合技改工作，强化日常监管，淘汰落后生产能力，扎实推进煤炭工业结构调整和优化，提升煤矿安全保障水平。要加强组织领导，加快事故调查处理进度，依法严厉追究事故煤矿及相关责任人员的责任，并及时向社会公布查处结果；认真落实事故查处分级挂牌督办和非法违法、瞒报谎报事故查处跟踪督办制度，加强对事故查处和责任追究落实情况的督导；加大对煤矿事故举报信息的核查力度，依法严厉打击瞒报谎报事故及事故后逃逸行为。
请地方各级煤矿安全监管部门立即将本通知精神传达到辖区内有关地方政府和所有煤矿企业，并认真督促抓好贯彻落实。
国家安全生产监督管理总局
国家煤矿安全监察局
二○一一年十月三十日
宿州市人民政府规范性文件制定程序规定
安徽省宿州市人民政府
宿政发 〔2002〕 20号
关于印发《宿州市人民政府规范性文件制定程序规定》的通知
各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《宿州市人民政府规范性文件制定程序规定》已经市政府第24次常务会议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二OO二年八月三十日
宿州市人民政府规范性文件制定程序规定
第一条 为使市政府规范性文件制定程序规范化、民主化、科学化，提高市政府规范性文件质量，保证法制统一，根据《规章制定程序条例》，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称市政府规范性文件（以下简称规范性文件）是指市政府依照法律法规规章和上级规范性文件制定的，在全市范围内具有普遍约束力的规定、办法、实施细则、决定、布告和意见等。
第三条 规范性文件的立项、起草、审查、决定、公布、解释，适用本规定。
第四条 制定规范性文件应当切实保障公民、法人和其他组织的合法权益，在规定其应当履行的义务的同时，应当规定其相应的权利和保障权利实现的途径。
制定规范性文件，应当体现行政机关的职权与责任相统一的原则，在赋予有关行政机关必要的职权的同时，应当规定其行使职权的条件、程序和应承担的责任。
第五条 制定规范性文件，应当体现改革精神，科学规范行政行为，促进政府职能向经济调节、社会管理和公共服务转变。
制定规范性文件，应当符合精简、统一、效能的原则，相同或者相近的职能应当规定由一个行政机关承担，简化行政管理手续。
第六条 规范性文件用语应当准确、简洁，逻辑严密，条文内容应当明确、具体，具有可操作性。
第七条 市政府部门认为需要制定规范性文件的，应当于每年1月提出立项申请，报送市政府法制办公室（以下简称市法制办）。
第八条 报送制定规范性文件的立项申请，应当对制定的必要性、所要解决的主要问题、拟确立的主要制度等作出说明。
第九条 市法制办应当对制定规范性文件的立项申请进行汇总研究，拟订市政府年度规范性文件制定工作计划，报市政府批准后执行。
年度规范性文件制定工作计划应当明确规范性文件的名称、起草单位、完成时间等。
第十条 对列入年度制定工作计划的规范性文件，由市法制办组织起草。市法制办可以确定规范性文件由市政府某一部门或者几个部门具体负责起草工作，也可以自行起草。
第十一条 起草规范性文件，应当深入调查研究，总结实践经验，广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取书面征求意见、座谈会、论证会、听证会等多种形式。
第十二条 起草的规范性文件直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧的，应当向社会公布，征求社会各界的意见；起草单位也可以举行听证会。听证会依照下列程序组织：
（一）听证会公开举行，起草单位应当在举行听证会的15日前公布听证会的时间、地点和内容；
（二）参加听证会的有关机关、组织和公民对起草的规范性文件，有权提问和发表意见；
（三）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由；
（四）起草单位应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的规范性文件在报送审查时，应当说明对听证会意见的处理情况及其理由。
第十三条 起草规范性文件，涉及其他部门的职责或者与其他部门关系紧密的，起草单位应当充分征求其他部门的意见。起草单位与其他部门有不同意见的，应当充分协商；经过充分协商不能取得一致意见的，起草单位应当在上报规范性文件草案送审稿（以下简称规范性文件送审稿）时说明情况和理由。
第十四条 规范性文件起草完毕后，起草单位应当将规范性文件送审稿连同起草说明一并报送市法制办审查。
规范性文件起草说明应当包括制定规范性文件的必要性、规定的主要措施、法律法规及政策依据、有关方面的意见等情况。
第十五条 市法制办主要从以下方面对规范性文件送审稿进行审查：
（一）是否符合法律法规规章和上级规范性文件的规定；
（二）是否符合本规定第四条、第五条、第六条的规定；
（三）是否与有关规范性文件协调、衔接；
（四）是否正确处理有关机关、组织和公民对规范性文件送审稿主要问题的意见；
（五）需要审查的其他内容。
第十六条 规范性文件送审稿有下列情形之一的，市法制办可以缓办或者退回起草单位：
（一）制定规范性文件的基本条件尚不成熟的；
（二）有关部门对规范性文件送审稿规定的主要制度存在较大争议，起草单位未与有关部门协商的；
（三）上报规范性文件送审稿不符合本规定第十五条规定的；
（四）未列入年度规范性文件制定工作计划的。
第十七条 市法制办应当将规范性文件送审稿或者规范性文件送审稿涉及的主要问题发送有关机关、组织征求意见。
第十八条 市法制办应当就规范性文件送审稿涉及的主要问题，深入基层进行实地调查研究，听取基层有关机关、组织和公民的意见。
第十九条 规范性文件送审稿涉及重大问题的，市法制办应当召开由有关单位、专家参加的座谈会、论证会，听取意见，研究论证。
第二十条 规范性文件送审稿直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益，有关机关、组织或者公民对其有重大意见分歧，市法制办应当广泛征求社会各方面意见，也可以举行听证会。
举行听证会的，应当依照本规定第十二条规定的程序组织。
第二十一条 有关部门对规范性文件送审稿涉及的主要措施、管理体制、权限分工等问题有不同意见的，市法制办应当进行协调，达成一致意见；不能达成一致意见的，应当将主要问题、有关部门的意见和市法制办的意见上报市政府决定。
第二十二条 市法制办应当认真研究各方面的意见，与起草单位协商后，对规范性文件送审稿进行修改，形成规范性文件草案和对草案的说明。说明应当包括制定规范性文件拟解决的主要问题、确立的主要措施以及有关部门的协调情况等。
规范性文件草案和说明送市政府办公室，纳入市政府常务会议议题。
第二十三条 规范性文件应当经市政府常务会议决定。
第二十四条 审议规范性文件草案时，由市法制办作说明，也可以由起草单位作说明。
第二十五条 市法制办应当根据市政府常务会议审议意见对规范性文件草案进行修改，形成规范性文件草案修改稿，报请市长审签。
第二十六条 对直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益的规范性文件签署后，可以政府令的形式发布。
规范性文件应在拂晓报刊登。
第二十七条 规范性文件由市政府和市政府授权的部门负责解释。
规范性文件的解释同规范性文件具有同等效力。
第二十八条 规范性文件应当自公布之日起15日内，由市法制办向省政府和市人大常委会报送备案。
第二十九条 市法制办应当经常对规范性文件进行清理，发现与新公布的法律法规规章和上级规范性文件规定不一致或者相抵触的，应当及时修改或者废止。
修改、废止规范性文件的程序，参照本规定执行。
第三十条 编辑出版规范性文件汇编，由市法制办依照有关规定执行。有关部门印制规范性文件的，应征得市法制办同意，并将文件汇编报市法制办备案。
第三十一条 本规定自发布之日起施行。
论辩诉交易：在正义与效率之间
摘要：辩诉交易制度是被国外广为适用的一项刑事诉讼制度，从其诞生起，以其强大的生命力而成为一项重要的现代刑事诉讼制度。而我国能否借鉴或引进辩诉交易，一直是理论界和实务界探讨和争论的焦点。为此，本文从实证分析和比较的方法，来探析该制度的概念、实质及历史沿革，以及西方主要国家的辩诉交易制度，从现实需求及辩诉交易制度蕴含的价值内核，分析并主张我国引进该制度以及如何引进。
关键词：辩诉 辩诉交易 正义与效率
引言
效率与公正，是现代刑事诉讼中的两大目标。现代刑事诉讼在追求公正这一永恒价值目标的同时，越来越重视效率价值。公正与效率相互依存，相辅相成，已然成为现代刑事诉讼程序设计的两个基本价值目标。但同时，二者之间也存在一定的矛盾和冲突——在改革路径选择上存在目标设定优先序列的问题。我国自1996年修改刑事诉讼法以来，理论界和实务界就围绕刑事诉讼改革展开了诸多讨论。在刑事诉讼目标优先选择上存在争论。因此，本文拟立足近几年争议较多的辩诉交易制度进行分析探讨，用实证分析和比较的方法，以求能找到平衡现代刑事诉讼公平与效率二者的支点，更好地推进当代司法改革和现代法治建设。
一、辩诉交易制度的概念、实质及历史沿革
（一）辩诉交易制度的概念和实质
辩诉交易亦称诉讼协商、诉讼协议等，其是指检察官和被告人或其辩护律师在审判开始之前，就被告人的定罪和量刑问题进行协商和交易，检察官以降格指控或减轻量刑请求为有利条件，来换取被告人作有罪答辩的一种活动①。辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在，始创于美国，以美国的刑事诉
① 法学权威著作《布莱克法律辞典》则将“辩诉交易”定义为：“辩诉交易是指在刑事被告人就较轻的罪名或者数项指控中的一项或几项作出有罪答辩，以换取检察官的某种让步，通常是获得较轻的判决或者撤销其他指控的情况下，检察民和被告人之间经过协商达成的协议。”
讼法律规定为典型。
作为一项司法制度，辩诉交易的实质在于，检察官以降格指控或减轻量刑为有利条件，来换取被告人作有罪答辩。交易一旦达成，被告人就自愿放弃了获得陪审团审判的机会，作为补偿，被告人基本上也可以得到检察官允诺的指控和量刑。辩诉交易的启动权由检察官掌握，但最终能否达成协议，关键取决于被告人的主观愿意。通常被告人的辩护律师在充分考察双方证据、检察官的能力及被告人可能面临的命运等因素之后，决定是否与检察官进行协商，以认罪的能力及被告人可能面临的命运等因素之后，决定是否与检察官进行协商，以认罪为被告人获得轻的控罪或较轻的量刑，同时也考虑尽快地结束被诉状态，以尽可能减轻被告人的精神压力和名誉、经济上的损失。
总之，辩诉交易的本质特征就是，在控辩双方自愿的基础上通过互惠的交易行为对各自的实体权利（力）进行处分，进而达到终止刑事诉讼活动的程序结果。
（二）辩诉交易制度的历史沿革
辩诉交易制度的雏形，最早出现于18世纪的英国。而在19世纪70年代初，美国康涅狄格州的一些刑事案件就已经开始出现辩诉交易。随后，资本主义经济蓬勃发展，犯罪率出现了惊人的增长，刑事案件成倍上升，案件积压严重。为了在有限的司法资源条件及时结案，辩诉交易制度得以广泛采用。但在早期，辩诉交易仍处于“地下状态”——其以自身强大的生命力在美国的司法体制中生根发芽、茁壮成长。直到19世纪，美国联邦最高法院在“布雷迪诉合众国”一案中，才正式确认了辩诉交易的合法性。
而在实在法上，美国在1974年对其《联邦刑事诉讼法规则》进行修改时，明确地将辩诉作为一项刑事诉讼法律制度确立了下来，从而使辩诉交易最终制度化和法典化。目前，辩诉以其强大的生命力占据了美国刑事诉讼的主要舞台，联邦各州约有90%的案件都是通过辩诉交易方式解决。很好地解决了当今美国犯罪率高、监狱人满为患，刑事诉讼程序花费惊人等现象。著名的“李久和泄密案”、“徐振东引渡案”，最终也都是通过辩诉交易来解决的。
辩诉交易滥觞于英国，在美国发展、确立、壮大。如今，随着现代人权观
念的进步和民主、科学诉讼的发展，辩诉交易已冲破两大法系的藩篱，为世界各主要国家所接受，成为现代司法体系中一项重要法律制度。
二、辩诉交易在西方：比较法的视角
（一）美国概况
辩诉交易制度，自1974年美国对其《联邦刑事诉讼法规则》修改之际被确立以来，在美国约有90%的刑事案件是通过辩诉交易制度解决的，经辩诉交易制度解决的刑事案件已占据了所受理刑事案件的大部分。在这里，虽然美国法律充分尊重辩诉双方的自愿交易，但这种讨价还价还必须在明确的规则之下进行。第一，检察官在提出辩诉交易之前，必须考察案件是否具有进行交易的适当性；第二，开庭时，法官一定要通过起诉认否程序，确认被告人是否自愿与理智；第三，被告人一旦作出有罪答辩，法官即可直接据此定罪量刑，不再举行复杂正规的审判程序；第四，法官一般不参与任何辩诉交易的协凋过程。法官如果审查认为辩诉交易有违宪法和法律，法官可以拒绝承认，并决定开庭审判。
（二）意大利概况
大陆法系国家移植辩诉交易制度，并结合职权主义审判特征，加以改造的典型例子，就是意大利的依法事人请求运用刑罚的程序。这是意大利1988年在其刑事诉讼法典中设置的一种新的程序。即在宣布开展第一审法庭审理之前，被告人和检察官可以要求法官按照双方协议的刑罚种类和标准适用替代性刑罚或者减轻财产利、监禁刑，法官即以判决的形式确认。这种程序进行的前提的：检察官已掌握充分的有罪证据，双方就被告人有罪这一点不存在争议。由于这一程序在很大程序上借鉴了美国的辩诉交易制度，因此，又被称为意大利式的辩诉交易程序。
意大利式的辩诉交易在借鉴美国辩诉交易的同时，又接合大陆法系国家的特点作了一些限制，1、只能对较轻微的犯罪案件适用，减刑后仍要判处两年以上的，不能适用这一程序。2、控辩双方不得就被告人的犯罪性质进行交易，更不能为减轻刑罚而降格指控。3、最高减刑幅度不能超过法定刑的三分之一。4、如果检察官不同意进行认罪交易，法官也可以直接接受被告人提出的适用刑罚的要求。法官也可以根据对书面材料的审查结论而宣布被告人无罪。意大利式的辩诉交易控辩双方的自由处置权受到一定限制，双方协商余地没有美国辩诉交易那么灵活。这既是对辩诉交易可能引起的负效应的一种规避，同时也是对职权主义审问式程序特征的保留。
（三）德国概况
德国在司法实践中也出现了类似辩诉交易的“诉讼协商”制度。除了检察官可以与辩护律师就降格指控或减轻量刑达成协议以换取被告人的有罪供述之外，法院也可以在开庭审查白领、毒品、税收、环境犯罪等复杂案件时，以量刑上的让步或撤销数罪中的一向指控来换取有罪供述。与意大利的改革始自立法不同，德国的“诉讼协商”制度创新来自于实践。目前，诉讼协商已在德国的刑事司法实践中广泛应用，通过最高审判机关的判例获得了非同寻常的认可，并已形成了交易的详尽规则。
（四）英国概况
20世纪70年以来的研究资料表明，在英国的刑事诉讼中，辩诉交易正在被广泛地实践。1、在侦查和审查起诉程序中，如果被告人同意有罪答辩，检察官可以减轻指控并不能建议法官施加特别的量刑，2、审判前或审判过程中，辩护律师也可以与法官之间交易。英国上诉院认可了这种交易并提供了指导，与法官交易时，辩护律师与检察官均应在场，一般来说，假如被告人作有罪答辩，量刑将减少1/4至1/3。不过，受到诸多限制，法院并不一定接受被告人的有罪答辩，而且量刑的幅度完全由法官决定，并没有美国那种完全意义上的辩诉交易。
（五）加拿大概况
加拿大也规定了辩诉交易程序。但它只适用于一定范围之内的罪，根据加拿大《刑事法典》第801条、787条的规定，所犯的罪在2000加元以下罚金，或6个月以下监禁，或者二者并处，才能适用辩诉交易程序。另外法院还审查是否基于最有利于被告考虑并不因此悖于公共利益。在这些诸多条件下，被告人一旦作出有罪答辩，可以对被告人不定罪，而从裁定免除其刑事责任。
（六）其他国家、地区概况
此外，法国、俄罗斯、日本、香港等国家和地区也先后在不同程度上借鉴和移植了辩诉交易制度。
“他山之石，可以攻玉”。从比较法的视角中，我们清楚地看到，辩诉交易制度以其简易、高效等优点纷纷被许多国家所仿效，根据本国国情确定了辩诉交易程序，在司法实践中发挥了越来越重要的作用。
三、我国对引入辩诉交易制度的探索
自2000年以来，我国法学界就比较广泛地开展了对美国实行的辩诉交易能否借鉴的研讨。2002年4月11日，黑龙江省牡丹江铁路运输法院在我国首次采用“辩诉交易”的形式，审结了一起故意伤害案①。自从《法制日报》报道后，更引起了法学界及司法界的广泛关注和争议。纷纷对我国现阶段应否和能否借鉴美国的辩诉交易展开激烈而理性的探讨与争论。为了探讨、论证辩诉交易制度之于我国现代法制建设的意义，中国法学会诉讼法学研究会刑事诉讼专业委员会，于2002年8月13—17日在贵阳召开年会。与会学者围绕2002年4月11日发生在黑龙江省牡丹江铁路运输法院的我国第一例适用辩诉交易案件，集中研讨了辩诉交易制度引入我国的必要性、可行性、以及具体制度设计等问题②。理论界主要形成了肯定说、否定说、缓行说三种观点，并发生了激烈的交锋。争议的焦点主要集中在以下三个方面：一是引进了辩诉交易提高了司法效率而是否是损害和牺牲了正义；二是国家权力和个人权利能否交易；三是我国目前的国情与刑事诉讼体制是否适宜引进辩诉交易制度。
（一）辩诉交易在提高司法效率的同时是否损害和牺牲了正义。
正义是司法的生命。“辩诉交易在美国从其产生之日起，就伴随着如潮的批评，公众普遍认为，辩诉交易是‘出卖’正义，有些被告钻法院承办案件超量的空子要软骨头的公诉人和法官减少对他们的指控或量刑。特别是辩诉交易明显而直接的影响是穷凶极恶的罪犯逍遥法外，因为法院没有审判他们，给他们量刑，把他们关起来。”③辩诉交易实现的是较高层次的公正，是相对的公正，而绝对的公正是不可能实现的。罗尔斯也指出：刑事诉讼程序也即这么一种程序。有罪必
罚，无罪开释，这是每个公正的社会都希望达到的公正结果。然而，无论我们如何设计程序规则，我们都不可能总是达到这么一个结果，现实中的司法程序总是难免带来些错误的裁判与判决。
① 郭毅：《国内辩诉交易第一案审结》，《法制日报》2002年4月29日。
② 陈光中：《辩析交易在中国》第1页。
③ [美]弗来彻：《公平与效率》，载宋冰编：《程序正义与现代化——外国法学家在华演讲录》，中国政法大学出版社1998版。
迟来的正义非正义，“正义的第二种涵义，也许是最普通的涵义——是效率。”①辩诉交易的内在价值追求是效率，即动态的公正。解决辩诉交易的关键在
于突破一个观念的误区：公正能否讨价还价？公正为实体公正和程序公正。判决的形成是一个实体公正经程序公正修正的过程。真正的公正既讲求确认的事实无误，更要讲求刑事责任追究的及时和迅速。“对刑事被告的延迟审问将会由于使之遭受命运的延期不确定性而陷入困境，而且这种延迟也会由于降低所有贴现率为正的人们的预期处罚成本而对社会产生不利影响。”②时间的消逝会消解刑罚对个体和社会公众的影响，导致人们法律信赖的动摇与对法律程序的失望。不兼顾效率的强求公正最终只能导致刑事司法机关不堪重负。我国自改革开放以来，由于市场经济因素的增加，社会中各种民事和刑事冲突纠纷急剧增加，社会对司法活动这种公共产品的需求量大大增加，而我国的司法制度由于经费、人员不足，早就无法满足这种迅速增加的社会需要，而成为资源稀缺③。现在问题严重的超期羁押现象，突出表现了许多案件无法得到公正而及时的处理。当下最紧迫的问题是解决刑事诉讼的效率问题。保证公正前提下对效率的高度容纳。追求效率也是为了正义。正是因为如此，最高法院把公正和效率作为二十一世纪人民法院工作的主题。
（二）国家权力和个人权利能否交易的问题。
对于该问题，笔者认为，我国已确立了普通程序简审，这就是一种程序上的交易。程序可以交易，实体为何不可以？而且辩诉交易所体现的理念具有积极的意义，即政府和个人的对抗，不是不可调和的，而是可以通过蕴涵平等价值理念的契约机制来协商解决。辩诉交易中蕴含的平等自由的契约观和传统的专权、专政相比，其特点就在于真正实现参与者的主动性，体现对人权的尊重。这对于改造我国强职权主义诉讼模式，革除传统刑事诉讼中专政与被专政、追究与被追
究的诉讼理念，构筑民主法制化刑事诉讼理念，具有极强的现实意义。
另外，现代刑法理论认为：“承认犯罪人有复归社会的权利，社会有使犯罪人复归社会的义务，把犯罪人改造成为新人，复归社会是真正的最高的人道主
