最高人民法院 最高人民检察院 公安部关于清理在押的死缓罪犯的联合通知

上一篇: 淄博市人民政府关于公布市级行政处罚主体（组织）的决定
下一篇: 出版社改革试行办法

在基层法院建立审判长联席会有关问题的探讨

黑龙江省北安市人民法院 郭 辉

在法官逐渐走向职业化的进程中，基层法院面临着与上三级法院不同的困难，特别是近年来，基层法院案件受案数不断上升，新型疑难案件不断增多，改革过程中出现的利益格局调整，使大量的矛盾和纠纷需要用法律手段进行解决，并且基层法院的法官素质现状和后备力量的匮乏，使审判管理面临着许多新问题。在现有条件下如何适应新形势下的审判工作，审判资源的科学配置与合理使用至关重要。笔者在此，结合我院实施的审判长联席会这一改革措施所遇到的问题和取得效果，发表一些浅见，做以下探讨。
一、基层法院现有审判组织形式状况
根据《人民法院组织法》和《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》，以及审判长选任制的全面展开，基层法院普通程序审理的案件，大多通过合议庭审理后径行判决，实现了审与判的一致，领导签批的行政化色彩逐渐减少，但部分疑难或合议庭成员存有重大分歧的案件仍需要通过主管院长提请，由审判委员会讨论决定。审判委员会是基层法院的最高审判组织，实行民主集中制原则，审委会讨论后形成的决议合议庭必须执行，但在审判实践中仍存在一些不足和亟待完善的地方。
（一）审判管理条块分割。在基层法院大多是根据审判业务的不同，实行审判业务主管院长负责制。如一名主管院长负责管理一个以上几个不等的审判庭，在审判业务上实行主管院长抓庭长、审判长层层把关，各自负责，这种管理模式的优点是责权一致，权限集中，纵向管理，直接有力。缺点是在横向上与其他主管业务部门联系甚少，甚至“老死不相往来，”造成了审判员多年从事一项审判业务。审判员除工作变动，庭长除交流轮岗外，才能从事其他新的审判工作，工作变动后的法官在新的审判岗位需要将近几年的新法规重新学起。近年来，全国统一司法考试中，有的法院参加考试的法官全军覆灭，或通过者凤毛麟角，除这些法官工作量大或学习准备不充分外，工作中审判业务单一，平时对法律知识积累少也是重要原因，这种条块分割机制缩小了法官的法律视野，有些法官在同一岗位工作多年后，没有压力，成为了一名经验型法官，缺少环境的支持和外来的压力，很难成长为一名知识型，复合型的法官，更难以谈及走向职业化。
（二）疑难复杂案件使法官压力过大。普通程序的案件由合议庭进行审理，《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中对合议庭组成人员的人数没有作出明确规定，但在实践中，基层法院合议庭大多由三名法官或一名法官与两名陪审员组成，如果再增加合议庭人员，按照基层法院现有人员编制也不现实。对于一些新型疑难、法律关系复杂、证据较多、事实难已查清的案件，在庭审后，按照《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中第九条的规定，合议庭评议案件应当在庭审结束后五个工作日内进行，执行这一规定，五日内查清法律、明晰事实，难度不能说不大。对于此类案件的审理，法官们却常常感慨法官越来越难当，特别是现有司法理念的冲突，如客观事实与法律事实差距的认同，当事人诉讼能力强弱差距的存在，当事人举证中行为责任与结果责任方面的审核与认定的技能，同时基层法院一名审判员又不能在一定时期仅办一件或几件案件的实际情形，实现“公正与效率”这一主题，使法官难以承受压力之重。
（三）审委会管理现状存在弊端。我院审委会前年议案97件，去年议案116件，今年截止目前议案132件，呈逐年上升趋势。其中刑事案件议案上升幅度不大，以民商事案件上升的数量较快，审委会工作量日趋加大，而审委会委员又多为兼职，审委会召开时间由过去每两周一次改变为每周一次，因审判需要可每周召开两次。形成上述现象的原因，笔者认为首先疑难复杂、新型案件增多，确实需由审委会讨论决议是产生这一现象重要原因；其次，现有审判组织管理办法中尚无审委会议案准入制度，有些法院制定的审委会规则中将讨论案件的范围过于原则化，或权限上收的倾向。次之是主管院长与庭长把关不严，只听汇报不阅卷宗或不参加庭审，只是签批，使一些不认真钻研法律、畏难情绪严重的审判员将案件进入了审委会议案环节。另外一个重要原因是《错案追究制》的制定与落实。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》的执行，以及现有执法环境中案件受到行政干预，社会舆论等压力使部分法官信心不足，稍有困难，便将案件推向审委会，采取了“孩子哭了就找娘”这种逃避责任的办法，有的甚至将人情案、关系案也通过审委会来减少阻力，降低风险。上述现象的产生，使审委会议案的质量、效率大打折扣，同时也浪费了审判资源。
二、建立审判长联席会的必要性
顾名思义，审判长联席会是在那些各自本职工作中已被选任的审判长中选择那些工作作风扎实、业务精通、能模范遵守审判纪律、且具有培养前途的法官，由他们组成一个法律知识互补，审判技能互相提高，审判经验相互总结和交流的群体，由他们来打破条块分割，审判业务单一格局，由他们提出的合理化建议和具有参考帮助的意见来减轻合议庭的压力，使一些无需进入审委会议案环节的案件直接由合议庭进行裁判，使审委会议案质量和效率有所提高。
（一）有利于法官审判技能的全面提高
建立审判长联席会使审判长们在审判实践中得到真正的锻炼，在实际操作中，案件的准备阶段或参加庭审（旁听）中，对实际工作中遇到的实际问题能够主动思考，主动钻研，对法律的理解和适用，对事实的认定，形成各自意见在联席会上发表，给这些爱学习善钻研的法官们表现机会的同时，也提高了他们综合素质，这些法官没有兼职审委会委员过多的行政事务，在他们成长时期给他们提供学习机会，让他们集中精力献身于法律事业。他们的学习和钻研同时会影响和带动一些年轻的法官，使法院学习氛围更加浓厚。这种打破论资排辈的遴选机制，会使参加联席会的法官增强使命感和责任感，更加努力工作。使未参加联席会的法官树立竞争意识，通过个人努力缩小差距，弥补不足，形成赶、超的良好形势。同时，通过审判长联席会上法官们的不同表现会发现优秀人才，有利于培养优秀的审判干部，并让他们脱颖而出。
（二）有利于提高合议庭评议案件的质量
对新型、疑难、复杂的案件，合议庭需要审判长联席会提供指导和帮助时，将那些公开审理的案件在庭审前后，自行选择时间向审判长联席会负责人联系，由审判长联席会负责人进行召集，对于不公开审理的案件，涉及隐私和商业秘密的案件只对存有争议或难以认定的问题进行专题讨论。由于审判长联席会法官的参加，使案件的审理不但置于对社会的公开，同时又置于法院内部的公开，有利于公开促进公正。同时，在评议案件时，采取了集体智慧，不同法官提供的不同法律观点，使信息共享，有利于合议庭最后形成科学、正确的合议意见。如我院审理的一件刑事附带民事案件，由于案情事实难以认定，法律责任难以区分，合议庭评议时出现了三种意见，在进入审委会议案前，审判长联席会的法官们不同的法律见解和法律适用的依据，以及证据认定的观点，使合议庭成员分别对各自的意见进行重新审视，最后评议后形成一致意见，案件未进入审委会评议便得已审结。这种制度的实行使有的难度较大的案件在集思广益情况下降低了难度、减少了压力，更有利办案效率的提高。
（三）有利于提高审委会议案质量
现有的审委会制度带有很强的行政式指令和论资排辈的倾向，而审委会委员的科学遴选制度尚未建立，特别是涉及法官级别的评定，使审委会委员行政化色彩更浓。如党组成员、庭长才能有资格被任命为审委会委员，这种人员组成结构，导致了有的审委会委员在审委会召开时才详细的阅读审理报告，了解案情，有的审委会委员身兼数职，投入审委会精力十分有限，因此议案发表观点时缺少依据和说服力，议案质量自然难以提高。为了使现有的审委会委员能够尽早进入角色，在了解案情形成自己认识、判断后，听取合议庭意见的形成至关重要，而审判长联席会中持否定和支持的意见，大多有明确的依据和观点，会使审委会委员在议案时提高效率，并重新在这些观点中进行科学筛选和迅速梳理，使审委会不走过场，案件质量自然就会提高。同时，审判长联席会中法官们不同的法律观点自然会开阔审委会委员的思维空间，更新司法理念，本身也是互相学习的过程，同时针对不正确的观点要及时提出纠正，促进执法的统一。由于审判长联席会的作用，必然会减轻审委会压力，使审委会能够集中研究审判规律、总结审判经验、审判改革等涉及全局性的重大问题，能进一步促进审委会作用的全面发挥。
三、建立审判长联席会应正确处理好四个关系
审判长联席会这一新生事物，其存在有其合理性和必然性，但如何用发展的观点去正确认识它，用改革的胸怀对待它，必须统一认识，其正确与否，科学与否，都要通过实践进行检验，用效果去衡量，符合审判规律的要进一步完善，违背现实的要及时修正。因此，在没有法律定位的阶段，如何进一步发展，进一步完善管理，加强科学有效监督显得至关重要。笔者认为在现阶段要正确处理以下四个关系。
（一）要正确处理好审判长联席会与干部管理的关系
审判长联席会应是动态的管理，其选拔机制坚决杜绝领导指定行政任命式的办法，应将全面考察其审判业绩、职业操守等作为重点，做好民主推荐和组织考察，入口要精而严，要严格执行法律规定的回避制度，由主抓队伍建设的院长担任审判长联席会的召集人，对每名参加联席会的法官表现做好认真记录和考察，使联席会始终纳入法官管理之中，考察好参加联席会每名法官的现实表现，对没有作用或作用不大的法官及时调整，打破论资排辈的机制，让法律理论功底深厚，政治素质好的法官及时加入。同时会同政工和纪检部门做好年终考核，建立审判长联席会会议记录，使审判长联席会成为培养专家型、复合型审判干部的人才库。
（二）要正确处理好审判长联席会与审委会的关系。
审委会是法院最高的审判组织，因此，对审委会委员参加审判长联席会的人数要加以限制，其参加人数不宜超过五分之一，不能将审判长联席会搞成审委会准备会，厚此薄彼，削弱审委会的最后决定和把关作用。
（三）要正确处理好审判长联席会与合议庭的关系。
合议庭是法院的审判组织，是法官独立审判工作的重要保证。合议庭与审判长联席会的关系是咨询与被咨询的关系，审判长联席会对案件仅有建议权，合议庭的独立性应保持在有全面介绍案情和不全面介绍案情的权利，有选择审判长联席会和不选择审判长联席会提供帮助的权利，审判长联席会在合议庭评议前后都无权知道合议庭意见是否形成，或形成意见过程，审判长联席会的意见既可一种意见，也可多种意见，其目的仅是为合议庭最后评议时提供参考，对合议庭的独立性不能有任何影响。随着法官助理制度的实施，无论是审判长、法官助理、书记员按何种比例组合，审判长联席会与合议庭的关系，都将是相互独立的关系，审判长联席会中的法官与合议庭中的法官都有可能存在帮助与被帮助的关系，同时也能促进同志间的团结，形成集体合力。
（四）正确处理好审判长联席会与审判纪律的关系
审判长联席会的法官要严格执行最高人民法院制定的《人民法院审判纪律处分办法（试行）》，如有不能保守审判秘密等违反纪律的行为，要依据规定严格执行。对案情特殊的，要针对某一争议问题采取分组讨论，形成意见后供合议庭评议时参考，以避免违反审判纪律等问题的发生。同时要建立长联席会的自律机制，加大监督力度，与个人奖惩、干部选拔任用挂钩，真正将法官职业道德、职务行为规范溶化于自身，成为自觉的意识和行为。

财政部


财政部关于加强彩票发行销售管理 促进彩票市场健康发展的通知

财综〔2007〕55号


中国福利彩票发行管理中心、国家体育总局体育彩票管理中心，各省、自治区、直辖市财政厅(局)：

近年来，在各级财政与民政、体育部门及其彩票机构的共同努力下，彩票市场平稳快速发展，彩票销售规模稳步扩大，促进了社会福利、公共体育等社会公益事业的发展。但是，当前彩票发行销售中仍存在一些问题，主要是一些彩票机构或单位未经批准擅自利用互联网、电话代购等方式销售彩票，部分彩票销售网点销售行为不尽规范，个别地方存在彩票购买者非理性投注等。为了进一步加强彩票发行销售管理，促进彩票市场安全运行和稳定、健康发展，现就有关问题通知如下：

一、认真贯彻执行国家彩票管理制度规定，切实加强彩票发行销售管理工作

中国福利彩票和中国体育彩票是经国务院批准发行销售的国家彩票。各级财政、民政、体育部门特别是各级彩票机构应充分认识新形势下国家发行彩票的重要意义和作用，始终把社会责任放在首位，认真贯彻执行国家彩票管理制度规定，确保彩票发行销售工作顺利推进。各类彩票游戏规则及发行销售方式，必须按规定程序由彩票发行机构报财政部审核批准。未经财政部批准，任何彩票不得上市发行销售。对彩票机构以外的任何组织和个人未经批准擅自发行或变相发行彩票，或者利用互联网等方式销售彩票的行为，各地财政部门应与公安、电信、民政、体育、工商等部门加强协作，加大查处力度，并坚决予以取缔。对彩票机构利用互联网、电话代购等方式销售彩票的行为，由财政部商公安、民政、体育等部门研究制定具体管理办法予以规范。中国福利彩票发行管理中心和国家体育总局体育彩票管理中心应于2007年11月底前尽快组织一次专项检查，并根据检查情况提出处理意见报财政部。

二、加强各类彩票游戏的销售管理，从源头上防范彩票发行销售风险

各级彩票机构按照国家彩票管理制度规定规范各类彩票游戏管理的同时，应重点加强对固定返奖类彩票游戏、在线即开型彩票游戏和快速开奖类彩票游戏的销售管理。对固定返奖类彩票游戏，应利用限制投注号码、注数等办法，严格控制可疑资金进入彩票市场和彩票购买者大额投注。对在线即开型彩票，应切实将工作重点放在规范管理上，严格销售厅的审批，规范销售厅的建设和经营行为，控制游戏参与人员的规模，加强销售情况的监控，确保在线即开型彩票安全销售和健康发展。对开奖周期小于1小时的快速开奖类彩票游戏，应确保销售数据和开奖器具安全，防范财务风险。中国福利彩票发行管理中心、国家体育总局体育彩票管理中心应根据本系统各类彩票游戏的销售情况，分别制定具体管理办法于2007年11月底前报财政部备案并实施。

三、强化彩票销售网点管理，规范销售网点销售行为

各地彩票机构应根据各类彩票销售情况，对彩票销售网点实行限额销售管理。彩票销售网点销售金额超过销售限额的，必须及时向彩票机构报告，经彩票机构核实无可疑情况后，可适当调整销售限额，并建立调整情况备查制度。具体管理办法由各地彩票机构制定并报同级财政部门和上一级彩票发行机构备案后实施。彩票销售网点应按照彩票机构的统一要求，在醒目位置张贴国家彩票发行宗旨的宣传语、“禁止未成年人购买彩票”的提示语以及理性购买彩票的警示语等，不得随意张贴、出售和散发彩票机构统一要求之外的与彩票相关的广告、报纸和刊物等，不得利用互联网等销售方式代售国家彩票，不得代售国家彩票以外的任何与彩票相关的如特码推荐、缩水服务等各类产品和服务，不得设立任何形式的电子娱乐及赌博设施。凡发现彩票销售网点存在以上违规行为的，必须按规定进行严肃处理，切实维护彩票市场的正常秩序。

四、坚持正确的宣传舆论导向，维护国家彩票形象和信誉

各级财政部门和彩票机构要坚持正确的彩票宣传方向，要宣传国家发行彩票的宗旨是筹集资金发展社会公益事业，促进社会文明进步，要宣传国家彩票管理制度规定和彩票资金分配政策，要宣传彩票公益金支持各项社会公益事业，解决人民群众实际困难的事例和效果，要宣传“多人少买、理性购彩”的健康彩票消费理念。各级彩票机构开展彩票促销活动和重大宣传活动时，应按规定报同级财政部门审核批准后组织实施。各种彩票游戏的推广宣传活动，应着重对游戏特点、发行方式、销售情况以及中奖情况进行客观解释和说明，不得进行误导性、渲染性和蛊惑性宣传，不得进行投资性、财富性宣传，不得针对同业者进行排他性、诋毁性宣传。各级彩票机构应安排专人密切跟踪关注各种媒介的宣传动态，对通过各种媒介进行的有偿号码推荐、中奖预测等活动保持高度警惕，对彩票机构之外的任何组织和个人盗用彩票机构名义进行虚假宣传、欺骗彩票购买者的情况，必须及时通过各种渠道予以揭露；涉及犯罪的，要向公安机关举报。

五、建立健全彩票市场重大事项报告制度，加强彩票销售日常监督管理工作

各级彩票机构要按照《彩票发行与销售管理暂行规定》(财综[2002]13号)的有关规定，进一步健全彩票发行销售及资金归集情况的周报、月报和年报制度，建立彩票发行销售异常情况报告制度和应急处理机制。省级彩票机构凡遇重大事项和突发事件，应及时向同级财政部门和中央级彩票机构报告；地方财政部门和中央级彩票机构接到报告后，应积极采取措施指导和督促省级彩票机构积极稳妥地处理好重大事项和突发事件，并及时将有关情况报告财政部。各级财政部门要通过与彩票机构建立定期和不定期的议事机制，深入彩票销售网点调研、检查等方式，加强对彩票发行销售管理、资金财务管理、安全技术管理以及宣传推广等方面工作的组织协调和日常监督管理。

六、强化彩票市场监管机制，加大非法彩票打击力度

各地财政部门要密切关注彩票市场动态，跟踪分析彩票发行销售中的新情况和新问题，及时研究提出对策措施，并根据本地彩票市场发展需要，及时充实人员，增强监管力量，逐步探索建立事前、事中和事后的监管机制，不断提升监管技术能力和专业水平，提高监管效率。要逐步摸索建立全面、客观、公正的彩票宣传渠道及相应的彩票宣传监管制度，加强彩票宣传的监管力度，把握彩票宣传舆论导向，防止非法宣传资料和欺诈信息误导群众，影响社会稳定。要会同公安、工商、民政、体育等部门研究建立打击非法彩票工作长效机制，按照疏堵结合、综合治理的原则，有针对性地开展专项打击行动，为彩票市场健康发展创造良好的外部环境。各级财政部门可以结合本地实际，从彩票发行费中安排一定经费，建立打击非法彩票工作专项经费，用于打击非法彩票活动，设置非法彩票活动举报奖励，确保打击非法彩票工作取得实效。



财政部（章）

二○○七年九月二十九日